Решение по делу № 1-186/2021 от 11.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Черемхово

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Желбановой Р.В.,

потерпевшего П.О.Н.,

подсудимого Кобзарь С.А.,

защитника-адвоката Шалыгиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Кобзарь С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю З.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарь С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Кобзарь С.А. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров от правого угла <адрес>, где также находился П.О.Н. Между Кобзарь С.А. и П.О.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Кобзарь С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека П.О.Н. с применением оружия.    Реализуя свой преступный умысел Кобзарь С.А. из кобуры, находящейся на нем, достал принадлежащий ему неустановленный дознанием травматический пистолет и в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности на расстоянии 18 метров от правого угла <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, произвел выстрелы из принадлежащего ему неустановленного травматического пистолета по телу и ногам П.О.Н. Своими преступными действиями Кобзарь С.А. причинил П.О.Н. телесные повреждения в виде: огнестрельных пулевых ранений мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающих в брюшную полость (1); огнестрельных ранений мягких тканей левого коленного (1) и голеностопного суставов (1) в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Подсудимый Кобзарь С.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что он работал водителем такси, около 22 часов поступил звонок от диспетчера – забрать с <адрес> второй подъезд. Он приехал, минут 15 ждал около подъезда. Сначала вышла женщина- жена потерпевшего, потом - сам потерпевший. По походке понял, что они нетрезвые. Они сели в машину. Попросил женщину прикрыть дверь, которая была не закрыта. В ответ женщина начала грубить, кричать, ругаться. Все двери закрыли, проехал метров 100. Всю дорогу женщина ругалась на него. Он остановился и сказал им выходить, так как не повезет их, они пьяные, ругаются и оскорбляют его. Они из машины не выходили. Тогда он вышел и открыл им двери. Затем потерпевший тоже начал на него ругаться, вышел и схватил его за грудь за куртку и ударил два раза. Он вырвался, отбежал метра на 3, достал травматический пистолет и выстрелил в воздух, сказал – стой, стрелять буду. Но потерпевший пошел на него и он, испугавшись, что потерпевший его изобьет, заберет пистолет и угонит автомобиль, выстрелил ему в ноги, но потерпевший не реагировал. Он подумал, что не попал, выстрелил выше в район колена, затем в район груди. Потерпевший приблизился к нему близко, он убрал пистолет в карман, схватились с ним и упали на землю, боролись. Затем подошел мужчина и разнял их.

    Виновность Кобзарь С.А. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший П.О.Н. суду пояснил, что с супругой были в гостях у тещи, выпили, собрались ехать домой, вызвали такси. Подъехало такси. С супругой сели в машину, он сразу надел наушники и включил музыку. Проехали метров 100, машина остановилась. Он спросил - в чем дело. К. сказал – сейчас объясню, в чем дело. Между ним и К. произошла словесная перебранка, К. стал выгонять их из машины. Первым из автомобиля вышел К., затем вышла его супруга, он собрав свои пакеты вышел последним из машины. Он не хотел выходить из машины, так как была зима, темно и не хотел повторно вызывать такси. Когда он вышел из машины, К. стоял впереди машины. Он сказал –ну давай, объясняй. В этот момент услышал выстрелы, сначала не понял, кто и куда стреляет. Потом увидел в руках у К. пистолет, стал двигаться к нему, так как испугался за супругу и было обидно за нее. К. выстрелил в него подряд три раза. Затем он схватил его куртку, и они вместе упали на землю, начали бороться, в процессе которой он получил удар по лицу пистолетом. Затем их разнял полицейский.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П.О.Н., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Кобзарь С.А. вышел из автомобиля и встал возле капота автомобиля справой стороны, после чего вышла на улицу П.О.А., а потом вышел он. Он встал возле правой задней двери автомобиля и заметил, что Кобзарь С.А. держит в руке какой-то предмет и так как на улице было темно, он не мог рассмотреть данный предмет. Между ним и Кобзарь С.А. снова начался словесный конфликт и в тот момент, когда он повернулся в сторону П.О.А., он услышал, что произошел один выстрел, после чего он понял, что предмет, который держит в руках Кобзарь С.А. является пистолетом, куда именно выстрелил Кобзарь С.А. он не понял. После чего он обращаясь к Кобзарь С.А. сказал, что он сейчас затолкает данный пистолет в одно место Кобзарь С.А. и сделал один шаг в сторону Кобзарь С.А. После чего Кобзарь С.А., направив руку в которой держал пистолет, в его сторону произвел еще несколько выстрелов в его сторону сколько точно выстрелов сказать не может, но точно не меньше пяти, слова угрозы убийством Кобзарь С.А. не высказывал.    После чего он    начал закрывать лицо руками и испугавшись, что Кобзарь С.А. сможет причинить вред его здоровью и здоровью П.О.А., он сделал еще пару шагов в его сторону, для того чтобы подойти к Кобзарь С.А., затем он схватил Кобзарь С.А. одной рукой за куртку, после чего Кобзарь С.А. так же схватил его за куртку и так как на улице было скользко, то они упали на землю. Затем лежа на земле они начали наносить друг другу телесные повреждения руками и бороться, происходили ли выстрелы в этот момент он не помнит, но пистолет Кобзарь С.А. держал в руках, так как он помнит, что когда они боролись лежа на земле, то Кобзарь С.А. ударил его рукояткой пистолета по лицу. Затем через некоторое время их разнял неизвестный ему    мужчина (т.1 л.д.97-99). Потерпевший П.О.Н. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель П.О.А. суду пояснила, что вечером вызвали такси и поехали домой. На повышенных тонах таксист сказал, что они не закрыли дверь. Между нею и таксистом началась словесная перебранка. Водитель остановился и попросил их выйти из машины. Затем началась стрельба. Муж стал защищать ее и себя, кинулся на водителя в драку, они сцепились, покатились по улице. Проезжал мимо парень, остановился, подошел к ней, затем разнял мужа и К..

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.О.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что К. остановил автомобиль и в приказном тоне сказал им выходить из машины. На вопрос мужа- что случилось, стал выражаться нецензурной бранью. Между ее мужем и К. произошла словесная ссора. Услышала выстрел, увидела, что К. держит пистолет. После чего П. обращаясь к К. сказал – я сейчас тебе затолкаю данный пистолет в одно место. И сделал один шаг в сторону К.. После чего К. направив руку с пистолетом в сторону П. произвел еще несколько выстрелов в сторону П.. После чего П. сделал еще пару шагов в сторону К., схватил его одной рукой за куртку, после чего К. также схватил П. за куртку, и они упали на землю, начали бороться (т.2 л.д.10-13, 83-90). Свидетель П.О.А. оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля П.О.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ее муж занимался предоставлением услуг пассажирских перевозок, у него была служба такси <данные изъяты> где был трудоустроен Кобзарь С.А. и зарекомендовал себя с положительной стороны. Она знает, что он для собственной безопасности носил травматический пистолет. ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь С.А. заступил на дежурство. Около 00 часов 10 минут ей на телефон позвонил диспетчер и сообщил, что Кобзарь С.А. перевозил мужчину и женщину в состоянии сильного алкогольного опьянения и применил травматический пистолет в целях самообороны. Она с мужем приехали на место, где Кобзарь С.А. ей рассказал, что он приехал по заявке, к нему в салон присели мужчина и женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге между ним и мужчиной произошел конфликт. К. остановил автомобиль и попросил выйти из автомобиля пассажиров. Сам вышел из автомобиля, после чего из автомобиля вышли мужчина и женщина. Мужчина схватил его за куртку и стал кулаком наносить удары по лицу. После чего он применил травматический пистолет в отношении мужчины, между ним и мужчиной произошла борьба (т.2 л.д.37-39).

    Из показаний свидетеля Т.И.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ее дочь с мужем вызвали такси и вышли из ее квартиры. Минут через 10 ей позвонила дочь и сообщила, что в ее мужа стреляют. Она оделась и выбежала на улицу и увидела, что напротив ее дома в конце улицы стоит машина, рядом несколько человек – двое человек лежали на земле, боролись, третий человек пытался их разнять. Подойдя ближе увидела, что на земле боролся ее зять П.О.Н., ее дочь находилась в стоящем рядом автомобиле (т.2 л.д.91-94).

    Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

    Помимо указанных выше показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела. Заявлением П.О.Н. о привлечении к уголовной ответственности Кобзарь С.А. за причинение ему телесных повреждений, на основании которого возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.1,4). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на расстоянии 18 метров от правого угла <адрес>, изъяты 3 гильзы и пуля (т.1 л.д.5-14). Протоколом осмотра места происшествия – кабинета приемного отделения ОГБУЗ «<адрес> №», где была обнаружена и изъята одна пуля, удалена у пациента П.О.Н. (т.1 л.д.17-21), которые осмотрены (т.1 л.д.123-125), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.126). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.О.Н. имелись телесные повреждения в виде огнестрельных пулевых ранений мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающих в брюшную полость; огнестрельных ранений мягких тканей левого коленного и голеностопного суставов. Данные повреждения образовались от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью взаимодействия (резиновая пуля, извлеченная в мед.учреждении), могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате выстрела из травматического оружия и расценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель (т.1 л.д.73-74). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у П.О.Н. куртки зимней, кофты, футболки и брюк две пары (т.1 л.д.111-114), которые осмотрены (т.1 л.д.115-121), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.126). Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный    патрон,    является    патроном    травматического действия калибра 9 мм, предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм, таких как пистолет (ИЖ-79-9Т, ИЖ-79-9ТМ и др.), в виду повреждения капсюля данный патрон для стрельбы не пригоден; две гильзы являются элементами патронов травматического действия калибра 9 мм, штатные для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм таких как пистолет (ИЖ-79-9Т. ИЖ-79-9ТМ и др.); две пули являются элементами патронов травматического действия калибра 9 мм, штатные для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм таких как пистолет (ИЖ-79-9Т, ИЖ-79-9ТМ и др.); две гильзы к боеприпасам не относятся. Две пули к категории боеприпасов не относятся. Две гильзы были стреляны из травматического оружия калибра 9 мм. Две пули были стреляны из травматического оружия калибра 9 мм: На капюшоне представленной куртки имеется одно сквозное повреждение и одно слепое; на капюшоне представленной кофты имеются два сквозных повреждения; на переде футболки имеется одно сквозное повреждение; на передней части брюк слева имеются два сквозных повреждения: на передней части спортивных брюк слева имеется одно сквозное повреждение: повреждения на капюшоне куртки, капюшоне кофты, на переде футболки, на передней части брюк, повреждения на капюшоне куртки, могли быть образованы снарядом (пулей) диаметром 9-10 мм, при выстреле из травматического оружия и предположительно могли быть образованы представленными пулями. На    подкладе капюшона куртки, расположены входные отверстия, с лицевой стороны выходное; на подкладе капюшона кофты, расположены входные отверстия, с лицевой    стороны    выходное;    на    переде    футболки    с    лицевой    стороны, расположено входное отверстие с оборотной выходное: на передней части брюк с лицевой стороны, расположены входные отверстия, с оборотной выходные отверстия;    па    передней    части    спортивных    брюк    с    лицевой    стороны, расположено входное отверстие, с оборотной выходное; Повреждения на капюшоне куртки, предположительно образованы в результате выстрела с близкого расстояния до 30 см. Судя по расположению входных и выходного отверстий снаряд вошел в преграду под углом, близким к 90. Повреждения на капюшоне кофты, предположительно образованы в результате выстрела с близкого расстояния до 30 см. Судя по расположению входных и выходных отверстий снаряд вошел в преграду под углом, близким к 90, повреждение на переде футболки, предположительно образовано в     результате выстрела с близкого расстояния до 30 см. Судя по расположению входного и выходного отверстия снаряд вошел в преграду под углом, близким к 90, повреждение на передней части брюк, предположительно образовано в результате выстрела с расстояния до 50 см. Судя по расположению входного и выходного отверстия снаряд вошел в преграду под углом, близким к 90, повреждения на передней части спортивных брюк, предположительно образовано в результате выстрела с расстояния от 50 см. Судя по расположению входного и выходного отверстия снаряд вошел в преграду под углом, близким к 90 (Т.1 л.д. 173-180). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому осмотрены кобура и разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Кобзарь С.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Т.2 л.д. 22-26), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Т. 2 л.д. 27). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно ранее и дополнительно представленных медицинских документов у П.О.Н. имелись телесные повреждения в виде: а) огнестрельных пулевых ранений мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающих в брюшную полость (1); огнестрельных ранений мягких тканей левого коленного (1) и голеностопного суставов (1). Данные повреждения образовались от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью взаимодействия (резиновая пуля, извлеченная в мед. учреждении), могли быть причинены в результате выстрелов ( от не менее трех) из травматического оружия пулевым снарядом (резиновая пуля) т.е. при обстоятельствах, указанных потерпевшим П.О.П. в протоколе допроса последнего от ДД.ММ.ГГГГ, и подозреваемым К.С.Л. в протоколе допроса последнего от ДД.ММ.ГГГГ., в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель. В момент причинения вышеуказанных телесных повреждений П.О.П. мог находится как в горизонтальном (лежа), так и в вертикальном (стоя) положении; Б) Ушиба мягких тканей с кровоподтёком в скуловой области слева (1). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, чем могли быть рука, нога человека, рукоять травматического пистолета и т.д., расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение могло быть получено как в результате одного ударного воздействия травмирующим предметом (рукой человека, рукоять пистолета и т.д.) в данную область во время борьбы, при этом потерпевший и подозреваемый могли находиться как в горизонтальном положении (лежа), так и в вертикальном положении (стоя), так и в результате однократного соударения данной областью о твердый тупой предмет (земля) как во время борьбы, при этом потерпевший и подозреваемый могли находится в горизонтальном положении (лежа), так и в результате падения из вертикального положения (стоя), т.е. при обстоятельствах, указанных потерпевшим П.О.Н. в протоколе допроса последнего от ДД.ММ.ГГГГ, так и подозреваемым Кобзарь С.А. в протоколе допроса последнего от ДД.ММ.ГГГГ Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в сроки и при обстоятельствах, указанных в мед. документе и в постановлении (Т.1 л.д. 95-98).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Кобзарь С.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого Кобзарь С.А. суд считает, их достоверными в той части, в какой они не противоречат обстоятельствам, приведенным выше - при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого Кобзарь С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего. Суд учитывает, что у Кобзарь С.А. с П.О.Н. произошел конфликт, в связи с чем, по мнению суда, у Кобзарь С.А. были неприязненные отношения к П.О.Н.

Поведение Кобзарь С.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.237, 241). Суд признает Кобзарь С.А. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения Кобзарь С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, женат. Согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя детьми, официально не трудоустроен, на профилактическом учете в МО МВД России <адрес>» не состоит (т.1 л.д. 243).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобзарь С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Кобзарь С.А. - в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинские карты на имя П.О.Н., хранящиеся в ОГБУЗ <адрес> №» - оставить по принадлежности в данном учреждении. Кобуру и разрешение на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного, пневматического оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Кобзарь С.А., хранящиеся у Кобзарь С.А. – оставить по принадлежности законному владельцу Кобзарь С.А. Две пули, две гильзы и один патрон – передать МО МВД России <адрес> Куртку зимнюю, кофту, футболку, брюки две пары, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <адрес> - передать законному владельцу П.О.Н. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер.№ документы на данный автомобиль, хранящиеся у П.О.В. – оставить по принадлежности законному владельцу П.О.В. Копии журнала учета движения путевых листов, трудового договора, путевого листа, свидетельства о гос.регистрации ИП, хранящиеся в материалах дела- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                  И.П. Шевцова