Решение от 04.07.2023 по делу № 2-1146/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1146/2023             УИД № 23RS0013-01-2023-000987-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи

Краснодарского края                         4 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Архипенко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Архипенко Н.Н. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 04.08.2016г. по 19.12.2018г. включительно в размере 116424 рубля 82 копейки, которая состоит из основного долга в размере 125466 рублей 91 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 46169 рублей 70 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 65537 рублей 07 копеек, комиссии в размере 4718 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.05.2012г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Архипенко Н.Н. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №<данные изъяты>.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 438 рублей 85 копеек за период с 04.08.2016г. по 19.12.2018г.

19.12.2018г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №<данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании уступки прав требования №<данные изъяты>.

19.12.2018г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Архипенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит применить срок исковой давности и отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что заявленные требования Истца не подлежат удовлетворению судом, поскольку Истцом был пропущен срок исковой давности.

    Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.05.2012г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Архипенко Н.Н. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №<данные изъяты>.

Задолженность по договору образовалась с 04.08.2016г. и исчислена истцом по 19.12.2018г.

Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу ООО «Феникс» по договору № <данные изъяты> уступки прав требования 19.12.2018г..

Последний платеж по основному долгу ответчиком был осуществлен 27.05.2013г., последний платеж по процентам произведен 21.01.2015г.

Исковое заявление поступило в суд 21.03.2023г., то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, о чем сделал заявление ответчик в суд.

Истцом заявленные в иске суммы начислены после истечения срока действия договора.

10.12.2021г. мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с Архипенко Н.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.05.2012 г., заключенному между кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком Архипенко Н.Н. за период с 04.08.2016г. по 19.12.2018г. в размере 116 424 рубля 82 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края от 29.03.2022г. года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Период действия судебного приказа с 10.12.2021г. по 29.03.2022г. влечет приостановление течения срока давности. С учетом указанного срока истцом также пропущен установленный законом срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п.3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (с изменениями от 22.06.2021.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (с изменениями от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ 25.05.2012░. ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.08.2016░. ░░ 19.12.2018░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 424 ░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3528 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2023░.