Решение по делу № 16-3369/2021 от 09.09.2021

№ 16-3369/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                       18 октября 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шаронова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального судебного района города Хабаровска от 16 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2021 года в отношении Мальцева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального судебного района города Хабаровска от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» - магистральные энергетические сети Востока (далее ПАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока) Мальцева А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, старший инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шаронов В.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Мальцев А.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Основанием для привлечения Мальцева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства о том, что Мальцев А.А. не выполнил предписание № 81000/9/1-124 от 5 февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса в срок до 21 сентября 2020 года.

Рассмотрев представленный протокол по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении о составлении протокола об административном правонарушении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Дав оценку доводам жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Правильность состоявшихся по делу выводов доводами жалобы старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шаронова В.В. не опровергается. Все доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о нарушении требований статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек 21 сентября 2021 года, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, о чем заявлено в жалобе.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Между тем доводы жалобы направлены на ухудшение положения Мальцева А.А., в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Из дела усматривается, что предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном жалоба не содержит, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

             постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального судебного района города Хабаровска от 16 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2021 года в отношении Мальцева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шаронова В.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                 Е.В. Королева