Решение по делу № 12-428/2018 от 30.07.2018

к делу № г.

РЕШЕНИЕ

            «18» сентября 2018 года                                                                                      <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru, ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 26 мин. 16 сек., водителем транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №. собственником которого является ФИО1, на участке дороги «Майкоп - Апшеронск», <адрес>, допущено превышение установленной скорости на 41 км/ч, двигавшегося со скоростью 101 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги, за совершение которого на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в своей жалобе считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указал, что в момент фото фиксации предполагаемого нарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2                      Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без его участия. С учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 26 мин. 16 сек., водителем транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №. собственником которого является ФИО1, на участке дороги «Майкоп - Апшеронск», <адрес>, допущено превышение установленной скорости на 41 км/ч, двигавшегося со скоростью 101 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушены требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функцию фотовидеосъемки -                         " VOCORD " и послужило основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, данными специального технического средства, с помощью которого зафиксировано превышение скорости на 41 км/ч, в котором также отражены время и место совершения правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность приведенных положений закона определяет, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого лица, а именно ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела №, исследованного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

                      Судья                           подпись                              ФИО3