Решение по делу № 22К-2814/2023 от 25.12.2023

Судья Гюльмагомедов М.Т.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2814/2023

26 декабря 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Устина А.А., обвиняемого Абакарова Н.Ш., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Абдулкаримова К.М. и защитника обвиняемого ФИО22 – адвоката Керимхановой У.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников – адвокатов Керимхановой У.М. и Абдулкаримова К.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2023 г. о продлении в отношении

Абакарова Нажмудина Шамиловича, родившегося <дата> в <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не женатого, ранее не судимого,

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до <дата>

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого Абакарова Н.Ш., защитников – адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

29 октября 2023 г. заместителем руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 212 УК РФ.

30 октября 2023 г. уголовное дело принято к своему производству следователем по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти в сфере экономики Главного следственного управления СК РФ ФИО11

2 ноября 2023 г. следователем ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 318 УК РФ.

В этот же день уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

9 ноября 2023 г. следователем ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

В этот же день уголовные дела №№, № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Срок предварительного расследования продлен до 6-ти месяцев, то есть до <дата>

3 ноября 2023 г. ФИО15 был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

4 ноября 2023 г. Абакаров был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

5 ноября 2023 г. постановлениями районного суда в отношении Абакарова и ФИО15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 28 декабря 2023 г. включительно.

11 декабря 2023 г. в Советский районный суд г. Махачкалы представлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абакарова и ФИО15 на 3 месяца, то есть до 29 марта 2024 г. включительно.

В тот же день постановлением судьи районного суда ходатайство следователя удовлетворено.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО2, которыми оно не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник ФИО15 – адвокат Керимханова заявляет о том, что доводы защиты проигнорированы и не отражены в решении суда, а именно не учтено, что ее подзащитный с первых дней начала специальной военной операции добровольно поехал в ее зону, получил тяжкий вред здоровью, впоследствии от неоднократно полученных увечий, получил инвалидность.

Обращает внимание, что ее подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, добровольно явился к следователю, положительно характеризуется, указанные обстоятельства характеризуют ее подзащитного, как порядочного гражданина. В постановлении судьи прослеживается формальный подход к рассмотрению ходатайства следователя, в основу судебного решения положена лишь тяжесть обвинения.

Просит постановление судьи в отношении ФИО15 отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе защитник Абакарова – адвокат Абдулкаримов полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку конкретных, фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в представленном материале не имеется. В основу решения судьи положена лишь тяжесть обвинения, что является основанием для избрания меры пресечения лишь на первоначальном этапе.

Просит постановление судьи районного суда в отношении Абакарова отменить, в случае если суд посчитает необходимым избрать меру пресечения, то избрать домашний арест.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых ФИО15 и Абакарова составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При принятии решения о продлении меры пресечения, судья учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Кроме того, в постановлении следователя указаны те процессуальные действия, которые им проведены, а также те процессуальные действия, которые им планируется провести после продления меры пресечения.

При рассмотрении ходатайств относительно продления срока содержания под стражей судья не установил, что следствие производится неэффективно или несвоевременно. По мнению суда апелляционной инстанции, длительность предварительного следствия вызвана объективными причинами, такими как характер расследуемого по делу преступления, требующего тщательного и длительного рассмотрения и анализа.

Обвинение каждому из обвиняемых предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО15 и Абакарова к вменяемым им деяниям, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для продления им меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения обвиняемых под стражу, судья принял во внимание, что ФИО15 и Абакаров обвиняются в совершении тяжкого преступления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что это обстоятельство повышает вероятность того, что они могут скрыться от следствия и суда.

Кроме того, в полной мере учтены данные о личности обвиняемых, имеющиеся в распоряжении судьи, а именно учтено, что ФИО15 на учете в РНД и РПД не значится, не женат, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, является инвалидом, участником специальной военной операции, получил тяжелое увечье; Абакаров также не состоит на учете в РНД и РПД, не женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

На эти же сведения о личности обращается внимание и в апелляционных жалобах, однако, оценив в совокупности указанные сведения о личности, а также иные обстоятельства – обвинение в совершении тяжкого преступления, судья пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении ФИО15 и Абакарова иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежаще мотивировав свое решение.

При продлении срока содержания под стражей ФИО15 и Абакарова судьей не допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ.

Рассматривая в одном судебном заседании вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО15 и Абакарова, судья в соответствии с требованиям закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из них, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении судьи.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых ФИО15 и Абакарова избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а их задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Поэтому судья обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемых.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных судье, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Сведений о невозможности содержания ФИО15 и Абакарова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у обвиняемых тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденное постановлением Правительства РФ от <дата> №, сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению. Так, продлевая меру пресечения в отношении ФИО15 и Абакарова на 3 месяца, судья учел те следственные действия, которые намечены следователем, а именно получить заключения судебных экспертиз, назначить и провести комплексную ситуационную судебную экспертизу; получить ответы на направленные запросы и поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий; установить и допросить всех свидетелей; установить обстоятельства способствовавшие совершению преступления; с учетом собранных доказательств, дать окончательную оценку действиям виновных лиц, выделить в отношении них в отдельные производства уголовные дела; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание производства предварительного следствия по данному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайства следователя не содержат в себе доводов о невозможности окончить намеченные следственные действия в двухмесячный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления судьи, с указание на продление меры пресечения в отношении обвиняемых ФИО15 и Абакарова на 2 месяца.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным сократить срок, на который продлена мера пресечения не только в отношении ФИО15 и Абакарова, но и в отношении лиц, которые не обжаловали постановление, поскольку таким решением суд апелляционной инстанции фактически улучшит их положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения в отношении ФИО15, Абакарова, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 на 3 месяца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2023 г. в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО2, Абакарова Нажмудина Шамиловича и ФИО1 изменить, указать, что мера пресечения продлена:

- в отношении ФИО3 на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 25 суток, то есть до 29 февраля 2024 г.;

- в отношении ФИО5 на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 25 суток, то есть до 29 февраля 2024 г.;

- в отношении ФИО2 на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 26 суток, то есть до 29 февраля 2024 г.;

- в отношении Абакарова Нажмудина Шамиловича на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 25 суток, то есть до 29 февраля 2024 г.;

- в отношении ФИО1 на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 26 суток, то есть до 29 февраля 2024 г.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: