Решение от 17.02.2020 по делу № 2а-482/2020 от 24.12.2019

УИД 55RS0004-01-2019-005240-09

Дело № 2а-482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                         17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Карпову Дмитрию Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице представителя по доверенности Геринг Е.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Карпова Д.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требования указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Карпова Д.А. в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области на основании исполнительной надписи №, совершенной нотариусом г. Омска ДИВ, о взыскании с Карпова Д.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 505037,06 рублей. В ходе исполнительного производства должник не исполняет требования исполнительного документа, о возбуждении исполнительного производства уведомлен надлежащим образом. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 3 с. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении Карпова Д.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи № совершенной нотариусом г. Омска ДИВ

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Карпов Д.А. в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Дьяченко О.С. в судебном заседании не принимала участия, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом не признавалось обязательным участие в производстве по делу названных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Дьяченко О.С. от 12.07.2019 в отношении Карпова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, совершенной нотариусом г. Омска ДИВ, о взыскании с Карпова Д.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 499041,85 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5995,21 рублей, итого 505037,06 рублей.

Как следует из исполнительного производства и справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Дьяченко О.С., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 17.02.2020 составляет 435388,16 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника Карпова Д.А. 16.10.2019 заказным письмом с уведомлением и получена 21.10.2019.

В установленный должнику в постановлении 5-дневный срок с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования, содержащиеся исполнительном документе, Карповым Д.А. не исполнены в полном объеме.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из смысла положений ст.12, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установление временного ограничения на выезд должника по исполнительному производству из Российской Федерации является действием, направленным на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одной из мер воздействия на должника в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из вышеприведенных положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможность установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также при наличии одновременно следующих условий: в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство; в исполнительном документе содержатся требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 тыс. руб. либо с суммой задолженности более 10 тыс. руб., не погашенной по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Карпов Д.А. не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, по уважительным причинам, при этом о наличии задолженности в сумме, превышающей установленный ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер неисполненных требований и о возбужденном исполнительном производстве должнику доподлинно известно.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, суд находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 12.07.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2020.