№ 12-255/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2020 года город Саратов
Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Валькова А.М. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПоДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области № от 21.04.2020 года о привлечении Валькова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПоДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области ФИО2 № от 21.04.2020 года Вальков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Вальков А.М. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности для рассмотрения в Заводской районный суд г. Саратова по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Заявитель обжалует постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.
Из материалов, представленных в суд, следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 24Б (в центр), что относится к территории Заводского района г. Саратова.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, жалоба Валькова А.М. не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Заводской районный суд г. Саратова, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2 – 30.4 КоАП РФ судья
определил:
направить жалобу Валькова А.М. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПоДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области № от 21.04.2020 года о привлечении Валькова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Заводской районный суд г. Саратова по подведомственности.
Судья Т.С. Анненкова