Решение по делу № 22-3573/2021 от 16.04.2021

Председательствующий: Куник М.Ю.                Дело № 22-3573/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    13 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Макарова Д.В.

осужденного Мавлютов А.Р.

при секретаре Складан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильевой О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 года, которым

Мавлютов А.Р., родившийся <дата> в <адрес> гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф в сумме 200000 рублей подлежит выплате в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 20000 рублей в течение 10 месяцев.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в размере 3455096 рублей оставлены без рассмотрения, разъяснено истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2020 года на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий Мавлютов А.Р., арест сохранен до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Заслушав выступление адвоката Макарова Д.В. в интересах осужденного Мавлютов А.Р., объяснение осужденного Мавлютов А.Р., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора в части гражданского иска, судья

УСТАНОВИЛ:

Мавлютов А.Р. осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, совершенное в период с 25 июля 2019 года по 23 декабря 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мавлютов А.Р. вину в совершении преступления не признал и показал, что умысла на сокрытие денежных средств от государства у него, как директора Х, не было.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева О.В. просит приговор суда от 08 февраля 2021 года в отношении Мавлютов А.Р. в части принятия решения по гражданскому иску отменить, принято новое решение об удовлетворении гражданского иска прокурора. Указывает, что в рамках судебного следствия государственным обвинителем, а также потерпевшим по делу суду представлены достаточные доказательства для рассмотрения гражданского иска по существу и сведения, подтверждающие невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей юридическим лицом. Представлены сведения об отсутствии у Х движимого и недвижимого имущества, информация об отсутствии движения денежных средств по расчетным счетам, информация о результатах принятых в отношении Х мер принудительного взыскания. Мавлютов А.Р. показал, что предприятие фактически какую-либо экономическую деятельность не ведет, отсутствуют договоры и контракты на исполнении, причиной возникновения задолженности явилось именно финансовая несостоятельность предприятия ввиду отсутствия соответствующих заказов. Суд необоснованно оставил без рассмотрения исковые требования прокурора, хотя в описательно-мотивировочной части фактически дана оценка представленным по гражданскому иску доказательствам.

На апелляционное представление государственного обвинителя адвокатом Макаровым Д.В. в интересах осужденного Мавлютов А.Р. поданы возражения, в которых он просит приговор суда от 08 февраля 2021 года в отношении Мавлютов А.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Указывает, что имеющиеся в уголовном дела документы свидетельствуют о том, что правовые и фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации Х имеются, так как имеется дебиторская задолженность других организаций перед Х в сумме 4694730 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений адвоката на представление, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Мавлютов А.Р. в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Мавлютов А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска М.; данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 3 л. д. 44-47), Свидетель №2 (т. 3 л. д. 39-41), С. (т. 3 л. д. 80-83), Свидетель №3; показаниями в суде свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6; показаниями эксперта Ц.; протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л. д. 101-108); протоколом осмотра предметов (документов) (т. 2 л. д. 130-143, 144-145); заключением судебно-бухгалтерской экспертизы (т. 2 л. д. 185-198); заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы (т. 2 л. д. 221-236); заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л. д. 245-249); протоколом очной ставки между Мавлютов А.Р. и свидетелем Свидетель №1 (т. 3 л. д. 50-53).

Указанные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Мавлютов А.Р. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, представитель потерпевшего и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе время, место совершения преступления, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Мавлютов А.Р., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении виновность осужденного Мавлютов А.Р. и квалификация его действий не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мавлютов А.Р. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мавлютов А.Р. в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Наказание осужденному Мавлютов А.Р. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Мавлютов А.Р.: наличие малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания Мавлютов А.Р., суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Мавлютов А.Р. наказания в виде штрафа в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Мавлютов А.Р. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции обоснованно оставлены без рассмотрения исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска о взыскании с Мавлютов А.Р. 3455096 рублей, истцу разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение по гражданскому иску, суд первой инстанции правильно руководствовал п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случае, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке. После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности, обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время правовых оснований для взыскания с Мавлютов А.Р. неуплаченных Х налогов, сборов, страховых взносов, не имеется, поскольку суду не представлено доказательств имущественной несостоятельности Общества для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации, не представлено доказательств того, что исчерпаны все возможные механизмы взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика.

Высказывание суда о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания с Мавлютов А.Р. неуплаченных Х налогов, вопреки доводам государственного обвинителя, не свидетельствует о том, что суд рассмотрел по существу иск и пришел к выводу об отказе в иске, поскольку судом указано на то, что после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-плательщика, к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, могут быть предъявлены данные исковые требования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении осужденного Мавлютов А.Р., в том числе и по основаниям, указанным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 года в отношении Мавлютов А.Р. - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            Симашкевич С.В.