Решение по делу № 22-1929/2024 от 07.10.2024

Судья Степанов С.М.

Дело № 22-1929

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                 24 октября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

при участии прокурора Красноярова С.С., осужденного Краснова Н.С., его защитника - адвоката Приходько Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденного Краснова Н.С. и его адвоката Максимова В.М. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года, которым

Краснов Н.С., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

        - 26.07.2018 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишению свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

        - 06.06.2019 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

        - 19.06.2019 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 01.08.2019) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев;

- 27.02.2020 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

          Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия ль 30.11.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 27.02.2020 заменена на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца 26 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2023 освобожден 01.08.2023 условно-досрочно от дальнейшего отбывания, назначенного приговором суда от 27.02.2020, на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней. На 22.07.2024 неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 27.02.2020 составила 1 год 10 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Краснов Н.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Краснова Н.С. под стражей с 22 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественному доказательству.

    Выслушав осужденного Краснова Н.С., его защитника - адвоката Приходько Е.М., поддержавших апелляционные жалобы осужденного и адвоката Максимова В.М., мнение прокурора Красноярова С.С., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

         У С Т А Н О В И Л:

           Приговором суда Краснов Н.С. признан виновным и осужден за то, что 22 мая 2024 года он, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ приговорами Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года, от 19 июня 2019 года и от 27 февраля 2020, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Краснов Н.С. вину в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов Н.С., считает назначенное его наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд учел его признание вины, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Просит учесть наличие у него работы, характеризующие материалы. Кроме того, судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств характеристики, данные соседями и сельским поселением. Считает его исправление возможно без реального отбывания наказания.

    Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применения ст. 73 УК РФ.

    Кроме того, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначенные ему постановлением суда обязательные работы он не смог полностью отбыть ввиду полученной травмы.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов В.М., действуя в защиту осужденного Краснова Н.С., считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что при определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена. По мнению защитника, суд назначил Краснову Н.С. наказание в виде реального лишения свободы в связи с тем, что в действиях последнего усматривается рецидив преступления.

По мнению защиты, суд в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не учетах в РПНД и РНД не состоит, социально привязан, трудоустроен, занят общественно полезной деятельностью. Несмотря на наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Краснова Н.С. без изоляции от общества.

    Просит приговор изменить, назначив Краснову Н.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители Г.Т.Э., Т.К.В. считают приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Краснова Н.С. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Краснову Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Так, судом в качестве смягчающих учтены следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступления.

Вопреки доводам жалоб, суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания осужденному с учетом положений ст. 73 УК РФ, а также о возможности применения ст. 53.1 УК РФ, однако оснований для этого не нашел, и верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и соответствуют положениям уголовного закона.

Назначенное Краснову Н.С. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом просят в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий, а также оспаривающего фактические обстоятельства уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Несостоятельны и доводы осужденного о том, что за управление 22 мая 2024 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен 27 мая 2024 года к административной ответственности с назначением ему наказания в виде 100 часов обязательных работ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... Краснов Н.С. действительно привлекался к административной ответственности, но по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Краснову Н.С. надлежит отбывать наказание, судом определен верно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года в отношении Краснова Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Краснова Н.С., адвоката Максимова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Красновым Н.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________