Решение по делу № 8Г-33650/2023 [88-40583/2023] от 10.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-40583/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1465/2023

23RS0036-01-2023-001143-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. Апелляционным определением решение Октябрьского районного суда <адрес> отменено в части взыскания неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца и взыскал со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Истец полагает, что неустойка должна быть взыскана со дня, когда страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в полном объеме по дату исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес>. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойка в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, письмом уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА.

Истец не согласился с выданным направлением на ремонт и обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, так как сумма страхового возмещения превышает 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ    года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением № У-21-106065/5010-007 отказал в удовлетворении требований.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки, в этой части требования оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ     года № финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца и взыскал со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ и до дня его фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении частично заявленных истцом требований и взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и ФИО2).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере неустойки, и не соблюдении баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а являются субъективной оценкой обстоятельств дела истцом.

Степень соразмерности штрафных санкций, к которым относится неустойка, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования нижестоящим судом выполнены.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи