Решение по делу № 1-94/2024 от 28.03.2024

Дело №

УИД-    23RS0№-84    

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 05 сентября 2024 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И., при помощнике судьи Дёминой Н.В. с участием гособвинителя ФИО7,ФИО5, адвоката ФИО6, подсудимого Гапонова Г.С.,     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гапонова Геннадия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживает: <адрес> полевой стан, образование неоконченное общее, холост, военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Зимовниковского райсуда <адрес> по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, но судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> -на –Дону по ст.158 ч.1 ст.30 ч.3 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, наказание отбыто, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, но судимость не погашена, рецидив преступлений, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Гапонов Г.С., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях, в вагончике (бунгале ), на участке местности, имеющем географические координаты 46.085511,39.663416 <адрес>, испытывая финансовые затруднения, увидев мобильный телефон «Realme С 35», в корпусе зеленого цвета, imei 1: № imei 2: №, принадлежащий ФИО2, у него возник умысел на хищение мобильного телефона.

Так он, Гапонов Г.С., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях, в вагончике (бунгале ) на участке местности, имеющем географические координаты 46.085511,39.663416 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон находящийся на столе в вагончике(бунгале) б/у «Realme С 35», в корпусе зеленого цвета, imei 1: № imei 2: №, приобретенный в 2023 году, стоимостью 9334 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9334 рублей.

С похищенным Гапонов Г.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, оставив себе в пользование.

Таким образом, Гапонов Г.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного расследования уголовного дела Гапоновым Г.С. заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    В судебном заседании подсудимый Гапонов Г.С. полностью признал себя виновным, и пояснил, что с обвинением согласен полностью, просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном, будет возмещать ущерб.

    Подсудимый Гапонов Г.С., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимый Гапонов Г.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении названных ходатайств, установлено, что подсудимому Гапонову Г.С. понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Гапонов Г.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 отсутствует, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом пояснила в прошлом судебном заседании, что ущерб ей пока не возмещен полностью. Просит назначить минимальное наказание подсудимому и строго не наказывать, не лишать свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Гапонов Г.С. обосновано, подтверждается материалами уголовного дела.

     При таких обстоятельствах суд считает, что действия Гапонова Г.С. правильно следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ : Гапонов Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ Гапонов Г.С. полностью признает и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Гапонова Г.С.. Согласно материалам дела (л.д.123), на учете у врача- психиатра подсудимый не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д.12) кроме того, обстоятельства дела, поведение Гапонова Г.С. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности Гапоновым Г.С. фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями, как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд считает Гапонова Г.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, Гапонов Г.С., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гапонову Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

    Оснований для освобождения Гапонова Г.С. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

    В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства Гапонов Г.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гапонову Г.С., согласно п. « и, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному частичному возмещению ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гапонову Г.С. в соответствие с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении меры наказания.

Оснований для изменения Гапонову Г.С. в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Гапонова Г.С., требования закона, категорию совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гапонова Г.С. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого и достижение цели наказания возможно при назначении наказания, в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, принципам и задачам уголовного наказания. Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости и гуманизма, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, обстоятельств содеянного, его отношения к содеянному, а так же с учетом смягчающих обстоятельств. Суд считает, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности и обстоятельств дела нецелесообразно. При таких обстоятельствах суд считает, что применение ст.73 УК РФ нецелесообразно. Суд считает, что с учетом личности Гапонова Г.С., тяжести обвинения, установленных фактических обстоятельств совершения мошенничества, исправление и перевоспитание Гапонова Г.С. возможно при изоляции от общества. Суд считает, что обоснованы доводы государственного обвинителя о применении ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания Гапонову Г.С. с учетом личности и обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.307-309, ст.314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Гапонова Геннадия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.»в»ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Гапонова Геннадия Сергеевича заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время заключения под стражей Гапонова Геннадия Сергеевича с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – копия распечатки детализации телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Разъяснить заинтересованным лицам, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии ; право ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела разъяснено ; пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :