Решение по делу № 1-166/2024 от 30.09.2024

уголовное дело № 1-166/2024                                                                                                                      № 12401640002000065

                                                                                                                                                             65RS0004-01-2024-001039-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск                                                                                                05 ноября 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – Долинского городского прокурора Сахалинской области Семенихина Р.В.,

потерпевшей Савиной Н.Т.,

подсудимой Королёвой К.Г., её защитника – адвоката Исакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Королёвой Кристины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королёва К.Г., управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Королёва К.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, осуществляла движение по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха в <адрес> в направлении севера.

Продолжая движение в северном направлении на участке 104-го км вышеуказанной автодороги со скоростью примерно 60-70 км/час, при наличии сложных дорожных условий, а именно при наличии скользкого дорожного покрытия в виде снежного наката и гололёда на проезжей части, водитель Королёва К.Г., не предвидя возможности возникновения дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью или смерти людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, создала угрозу безопасности дорожного движения, а именно, не верно оценила дорожную обстановку, не учла особенности управляемого транспортного средства и дорожные условия, имея возможность избежать дорожно-транспортного происшествия путём полного и своевременного действия в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно располагая технической возможностью вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением управляемого автомобиля с учетом дорожных условий и особенностей транспортного средства, двигаясь по соответствующей (правой) полосе движения ближе к правому краю проезжей части с соблюдением необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, надлежащих мер к соблюдению указанных требований не предприняла. В результате указанных нарушений примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Королёва К.Г. утратила контроль над движением управляемого автомобиля, допустив его занос, и, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно границ своей полосы движения и двигающихся во встречном направлении транспортных средств, допустила выезд управляемого автомобиля на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения где, на участке 104 км + 12,3 м автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха в <адрес>, совершила столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, осуществлявшим движение в направлении юга под управлением водителя Свидетель №1 с пассажиром Потерпевший №1 Своими неосторожными действиями Королёва К.Г. создала условия, при которых водитель Свидетель №1 не имел технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, так как применение Свидетель №1 предусмотренных Правилами дорожного движение РФ мер к избеганию дорожно-транспортного происшествия, не исключало последнее.

Своими действиями водитель Королёва К.Г. нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 9.1, 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми: п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинной связи с допущенными водителем Королёвой К.Г. нарушениями требований п.п. 1.3., 1.5., 9.1, 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимая Королёва К.Г. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник ФИО9

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Королёва К.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Королёвой Кристины Геннадьевны по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно материалам уголовного дела Королёва К.Г. не судима; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 65, 81, 88, 91).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимой в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Королёву К.Г. вменяемой.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Королёвой К.Г. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, от получения которых потерпевшая отказалась.

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 не была пристёгнута ремнём безопасности, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, выразившаяся в невыполнении требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам стороны защиты наличие в действиях потерпевшей каких-либо признаков аморального поведения, в связи с её требованиями компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судом также не усматривается, равно как и отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу, что преступление совершено в силу случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, а также положение ч. 1 ст. 56 УК РФ и то, что подсудимая Королёва К.Г. не судима, отягчающих обстоятельств не имеет, совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести небольшой тяжести по неосторожности, ей подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств; положительных характеристик как с мест жительства и работы, так и с места учёбы ребёнка, воспитанием которого она занимается одна; множественных грамот, благодарственного письма и медали за отличие в службе 3 степени, суд не назначает ей максимальный срок наказания в виде ограничения свободы.

С учётом отсутствия фактов привлечения подсудимой к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (т. 2 л.д. 84-85), принимая во внимание состояние здоровья подсудимой (заболевание позвоночника) и продолжительный период безупречной службы в органах МВД РФ, суд считает возможным не назначить Королёвой К.Г. дополнительный вид наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королёву Кристину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 00 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы Томаринского городского округа <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, обязать осуждённую Королёву К.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённой Королёвой К.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 компакт диска, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Свидетель №1;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Королёвой К.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда                                                        С.Ю. Жаботинский