Решение от 07.10.2022 по делу № 2-2777/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-2777/2022

39RS0001-01-2022-002173-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре        Шалутько А.В.,

с участием: представителя истца Аболь А.А. – Миронова Э.М., представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - Селивановой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аболь Александра Анатольевича к администрации городского округа «Город Калининград» и Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированному, переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица Исаков Роман Михайлович, Калашников Виктор Николаевич, Калашникова Ольга Ивановна и Петрунин Сергей Анатольевич,

У С Т А Н О В И Л:

Аболь А.А. обратился в суд с иском, в котором просил суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес> в <адрес> и признать за истцом право собственности на указанную реконструированную квартиру.

В обоснование иска указал, что Аболь А.А. с ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Жилой дом с указанной квартирой расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью: <данные изъяты> кв.м.

До реконструкции общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.. Сама квартира располагалась на <адрес> (мансардном) этажах жилого дома до 1945 года постройки. В квартире было печное отопление, отсутствовал санузел, а кухня находилась на мансардном этаже.

Истец указывает, что с целью улучшения условий проживания в квартире, прежним сё собственником, с согласия остальных собственников помещений дома, выполнена самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство указанной квартиры, в результате которых общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Истец указывает, что выполненная реконструкция осуществлена технически грамотно. Созданная в результате реконструкции квартира соответствует строительным нормам и правилам, жизни и здоровью третьих лиц не угрожает, и прав третьих лиц не нарушает. Поскольку реконструкция осуществлена прежним собственником без получения соответствующего разрешения, истец не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указывая что <адрес> является <адрес>, и собственники остальных трех квартир не возражает против проведенной истцом реконструкции, ссылаясь на положения ст. 25, 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, истец просил суд сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на неё.

Истец Аболь А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца Миронов Э.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком не доказано нарушение осуществленной реконструкцией принадлежащей истцу квартиры прав и законных интересов третьих лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, а также несоответствия реконструированной квартиры и жилого дома, в котором она расположена, строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» Селиванова И.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что истцом не представлено ответчику доказательств соответствия выполненной реконструкции строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Конфигурация жилого дома, созданного после реконструкции квартиры истца не соответствует представленным им же градостроительному плану земельного участка и топографическому плану, что не позволяет сделать выводы о соблюдении истцом градостроительных норм и правил. Кроме того, истец не обращались в установленном ГрК РФ порядке за получением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод завершенного реконструкцией объекта в эксплуатацию.

Третьи лица Исаков Р.М., Калашников В.Н., Калашникова О.И. и Петрунин С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, письменных ходатайств и возражений не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Аболь А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес> в <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН и отраженных в техническом паспорте указанной квартиры, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Сама квартира находится в <адрес> жилом доме до 1945 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с указанной квартирой расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью<данные изъяты> кв.м.

Собственниками иных квартир в указанном доме являются третьи лица Исаков Р.М., Калашников В.Н., Калашникова О.И. и Петрунин С.А., которые ДД.ММ.ГГГГ. дали письменные согласие истцу на выполнение реконструкции принадлежащей ему квартиры.

Положениями ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Истцом без получения разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 ГрК РФ осуществлена реконструкция указанной квартиры.

В ходе реконструкции, перепланировки и переустройства выполнены следующие работы:

В ходе реконструкции:

- возведена пристройка со стороны двора дома с устройством новых наружных стен и перегородок с оконными и дверными проёмами, из которых образованы помещения №(коридор площадью <данные изъяты> кв.м.), №ж (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.), № (кухня площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (санузел площадью <данные изъяты> кв.м.);

- за счёт ранее неотапливаемых пристроек образовано помещение № (коридор площадью <данные изъяты> кв.м.);

- в стене, разделяющей помещения №№, 5 (коридоры), выполнены устройства оконного проёма и дверного проёма со ступенями;

- на 2-м (мансардном) этаже в пределах чердачного пространства образованы помещения № (коридор площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (санузел площадью <данные изъяты> кв.м.).

В ходе перепланировки:

На 2-м (мансардном) этаже:

- в бывших помещениях № (кухня) и № (комната) выполнен демонтаж конструкций печей;

- выполнена переустановка фрагмента перегородки, разделяющей помещения № (коридор) и №ж (жилая комната) (убрана ниша со стороны помещения № (коридор));

- во вновь образованном помещении № (коридор) выполнен монтаж ступеней.

В ходе переустройства:

На первом этаже:

- во вновь образованном помещении № (санузел) выполнены монтаж унитаза, раковины и душевой;

- в помещении № (кухня) выполнены монтаж кухонной плиты п раковины;

- в помещении № (жилая комната) выполнен монтаж радиатора отопления.

На втором (мансардном) этаже:

- в бывшем помещении № (кухня) выполнен демонтаж кухонной плиты и раковины;

- в помещениях №ж (жилая комната) и № (жилая комната) выполнены монтаж радиаторов отопления;

- в помещении № (коридор) выполнены монтаж радиатора отопления и двухконтурного газового котла;

- в помещении № (санузел) выполнены монтаж унитаза, раковины, ванны, полотенцесушителя и радиатора отопления.

После реконструкции квартира представляет собой <адрес> жилую квартиру. При этом, на площади ранее существовавшей квартиры образованы две жилые комнаты, коридор и межэтажная лестница, а несколько коридоров, санузлы, жилая комната и кухня размещены в пристройке. Сопоставление планов квартиры до и после реконструкции позволяет установить, что часть пристройки в уровне первого этажа располагается на месте хозяйственных строений, ранее не входивших в площадь дома и на части земельного участка, расположенной за домом. Часть пристройки в уровне второго этажа частично располагается над ранее существовавшими хозяйственными строениями, частично над помещениями <адрес> этом же доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей(высоты, площади, количества этажей, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и(или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ являются самовольными.

Поскольку реконструкция квартиры была произведения без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ созданный в результате объект является ничем иным, как самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из части 1 статьи 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройки поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, за собственником квартиры в многоквартирном доме, в случае реконструкции принадлежащей ему квартиры, может быть признано право собственности на реконструированную квартиру в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

По смыслу указанных положений закона, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, именно на лице, обращающемуся за признанием за ним права собственности на самовольную постройку лежит бремя доказывания соответствия постройки установленным требованиям а также отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, о чем неоднократно разъяснялось представителю истца. Соответственно, доводы представителя истца о том, что ответчиком не доказано нарушение проведенной истцом реконструкцией установленных требований, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит несостоятельными.

Представленные истцом Технический отчет № и дополнение к нему содержат выводы о соответствии реконструированной квартиры истцов требованиям строительных норм и правил. Однако указанные заключения не содержат сведений об исследовании хозяйственных построек, на которых возведена надстройка. Отсутствует расчет нагрузки, которую способны вынести фундамент и несущие стены данной пристройки. В результате надстройки второго этажа на перекрытие данных строений и их несущих конструкций создана нагрузка соответствующая весу помещения второго этажа. Однако расчетов специалистов, подтверждающих, что данная нагрузка является допустимой для перекрытия и несущих конструкций, суду истцом не представлено. Из указанной выше технической документации следует, что границы созданного на втором этаже помещения не совпадают с границами помещений на первом этаже пристройки. При этом, представленная суду техническая документация не содержит сведений о том, на что опираются капитальные стены второго надстроенного этажа.

Данное конструктивное решение, в отсутствие расчета допустимой нагрузки на несущие конструкции первого этажа, и отсутствие заключения о соответствии нагрузки, созданной в результате строительства указанной надстройки допустимым параметрам, не позволяют суду прийти к выводу о безопасности созданного в результате реконструкции помещения, в первую очередь, для самих истцов, как лиц эксплуатирующих данное помещение.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339 установлены определенные требования в отношении размещения объектов капитального строительства на земельных участках в границах городского округа "Город Калининград".

Истцом предоставлен ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью: <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Соответственно, при строительстве либо реконструкции указанного многоквартирного малоэтажного дома истцом должны быть соблюдены установленные в Правилах и указанные в ГПЗУ градостроительные требования.

Как следует из указанного ГПЗУ при размещении на указанном земельном участке малоэтажной многоквартирной жилой застройки Максимальный процент застройки земельного участка не должен превышать 50% от площади земельного участка, Минимальный процент озеленения должен быть не менее 15%.

В ходе выполненной истцом реконструкции им была осуществлена пристройка к дому <адрес> по площади превышающая ранее имевшуюся площадь принадлежавшей ему квартиры. При этом, доказательств соблюдения указанных выше градостроительных требований при осуществлении указанной пристройки, размещения её в пределах допустимого места размещения зданий, строений и сооружений, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на указанную реконструированную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.