Решение от 02.02.2022 по делу № 2а-189/2022 (2а-4877/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2а-189/2022

64RS0043-01-2021-008184-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                         город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

представителя административного истца Филиппова ФИО2.,

представителя заинтересованного лица Гончаровой ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Петросяну К.Н. о признании незаконным постановления, признании бездействия незаконным,

установил:

Яскевич ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Петросяну К.Н., в обоснование требований указав, 06.07.2021 года он обратился в Волжский РОСП УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Петросяна К.Н. в порядке подчиненности о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Крец А.И. о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2021 года, постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 18.06.2021 года.

20.08.2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского УФССП России по Саратовской области Петросяном К.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указывает, что вынесенное постановление принято с нарушением установленного срока, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности.

27.08.2021 года, 02.09.2021 года, 07.09.2021 года, 08.09.2021 года, 17.09.2021 года, 21.09.2021 года административный истец обращался в Волжский РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлениями, в которых просил уведомить его о результатах рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности от 06.07.2021 года.

Административный истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Петросяна К.Н. от 20.08.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности Яскевич ФИО1., а также признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Петросяна К.Н., выразившееся в нерассмотрении заявлений от 27.08.2021 года, 02.09.2021 года, 07.09.2021 года, 08.09.2021 года, 17.09.2021 года, 21.09.2021 года, бездействии в части невыдачи на руки Яскевич ФИО1. копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 20.08.2021 года.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Пономаренко ФИО4 – Гончарова ФИО3. просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Волжского РОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Яскевича ФИО1. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

06.07.2021 года Яскевич ФИО1 обратился в Волжский РОСП УФССП России по Саратовской области с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Петросяна К.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Крец А.И. о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2021 года, постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 18.06.2021 года.

20.08.2021 года начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления Яскевича ФИО1 о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 18.06.2021 года Крец А.И., также отказано в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению расчета задолженности по алиментам от 18.06.2021 года.

Указанное постановление направлено в адрес Яскевича ФИО1 простой корреспонденцией 20.08.2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба, поданная Яскевич ФИО1 на имя начальника отдела — старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Петросяна К.Н. рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с компетенцией начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области в установленный срок, копия постановления направлена в адрес Яскевича ФИО1., что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Яскевича ФИО1 со стороны административного ответчика, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░