Решение по делу № 2-2001/2024 от 07.06.2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-003817-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2024              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2001/2024 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу Вяткина А. А.овича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагил Свердловской области с иском к Вяткиной С.С. действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 524142,07 руб., в том числе 481223,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 37627,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5291,81 руб. – задолженность по пени.

В обосновании заявленных требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и Вяткин А. А.ович заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По имеющейся у банка информации наследниками Вяткина А.А. являются суруга и дети. Исходя из п. 1 ст. 1175 ГК РФ банк имеет право в данном случае взыскать сумму задолженности Вяткина А.А. с его наследника, в пределах стоимости унаследуюемого имущества. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 524142,07 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2024 гражданское дело направлено по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Определением Пригородного суда Свердловской области от 16.02.2023 гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 15.05.2023 гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

По поступлению гражданского дела в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил 11.06.2024 оно было принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Вяткиным А. А.овичем был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. под 16,89 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перевел денежные средства в размере 100000 рублей на счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 524142,07 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 481223,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом 37627,19 руб., задолженность по пени 5291,81 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Вяткина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Вяткин А.А. умер, что следует из актовой записи о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

После его смерти нотариусом Масловой Н.Н. было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Вяткина С.С., действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей В.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний В.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя Вяткиной С.С.

Супруга Вяткина С.С. написала заявление об отказе от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти мужа Вяткина А.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Также Вяткиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя нотариуса, их которого следует, что она, как пережившая супруга Вяткина А.А. сообщает об отсутствии с ее стороны доли в денежных вкладах, внесенных ее супругом Вяткиным А.А. в ПАО Сбербанк (счет №) и Банк ВТБ (ПАО) (счет №), поскольку указанные денежные средства являются добрачными накоплениями ее супруга, внесенные на его счета в период брака.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.

Несовершеннолетним В.П.А., В.Т.А. и В.Б.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, по 1/3 доли каждому из наследников, состоящее из:

- из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, представляющее собой: жилой дом, кадастровый №, площадью 78,5 к.в.м.; земельной участок, кадастровый №, площадью 2000 кв.м.;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами;

- денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счете № с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Вяткина С.С., действующая как законный представитель несовершеннолетних В.П.А., В.Т.А. и В.Б.А., поскольку они являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать солидарно с Вяткиной С. С., действующей в интересах несовершеннолетних В.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Вяткина А. А.овича, задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904265,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15046,84 руб. Одновременно постановлено расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Вяткиным А. А.овичем и ПАО Сбербанк. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу. Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вяткиным А.А. был заключен договор № на сумму 1704545,45 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Договор подписан с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Вяткин А.А.. умер, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего должника. Просят взыскать с наследников задолженность по договору.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исходил из того, что доказательств наличия между Вяткиным А.А. и Вяткиной С.С. соглашения о разделе имущества в отношении заявленных к разделу транспортных средств не имеется, по общему правилу в состав наследства включается, в том числе имущество, зарегистрированное и принадлежащее пережившему супругу, приобретенное ими в период брака, в связи с чем подлежит включению 1/2 доля транспортного средства: Опель ZAFIRA, 2004 года выпуска, VIN №, г.р.з. № (650000,00 руб./2+ 325000,00 руб.); DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, VIN №, г.р.з. № (156000,00 руб./2=78000,00руб.); УАЗ 31519, 2005 года выпуска, VIN №, (245000,00 руб./2=122500,00 руб.) в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Вяткина А.А.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк –123898,72 руб., Банк ВТБ (ПАО) - 6047,17 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, представляющее собой: жилой дом, кадастровый №, площадью 78,5 к.в.м.; земельной участок, кадастровый №, площадью 2000 кв.м. (425000,00 руб.); 1/2 доли транспортного средства Опель ZAFIRA, 2004 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, стоимость 1/2 доли 325000,00 руб.; 1/2 доли транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, стоимость 1/2 доли 78000,00руб.; 1/2 доли транспортного средства УАЗ 31519, 2005 года выпуска, VIN №, стоимость 1/2 доли 122500,00 руб. Всего 1080445,89 руб.

Помимо этого, суд пришел к выводу, что из состава наследственного имущества подлежит исключению расходы, понесенные в связи со смертью наследодателя, в размере 904265,89 руб. Тем самым, судом установлено, что стоимость наследственного имущества принятого наследниками Вяткиными составляет 904265,89 руб., удовлетворив требования истца в пределах данной суммы.

При рассмотрении настоящего дела иного имущества, находящегося в собственности наследодателя судом не установлено, истцом не предоставлено.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 вышеназванного постановления от 29.05.2012 N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Тем самым, принимая во внимание вышеизложенное, стоимость наследственного имущества, с учетом взысканных сумм по решению суда, не позволяет удовлетворить требования по долговому обязательству в рамках настоящего дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при наличии помимо истца, кредитора, по задолженности перед которым принят судебный акт на общую сумму 904265,89 руб., стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме, что в свою очередь влечет прекращение обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к наследникам заемщика – Вяткина А.А. о взыскания задолженности в пределах и за счет наследственного имущества, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк ВТБ к Вяткиной С.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 524142,07 руб., в том числе 481223,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 37627,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5291,81 руб. – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84441 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2024

Судья: Е.В.Балицкая