Решение по делу № 2-1346/2012 от 24.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1346/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием представителя истца Ржевского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Селегиной Л.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Селегина Л.В. предъявила мировому судье исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 13239,25 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 5050 руб. Также просит взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 7070 руб., по оплате государственной пошлины - 731,57 руб., по нотариальному удостоверению доверенности - 800 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 июня 2012 года по вине водителя Свиденцовой И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству «<НОМЕР>», были причинены технические повреждения.

Она обратилась в ОАО «Страховая Группа МСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В судебном заседании истица, извещённая о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, участия не принимала. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны её представителем А.Ю. Ржевским.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Свиденцова И.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно содержанию которой Свиденцова И.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца Ржевского А.Ю., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к следующему.

28 июня 2012 года в 16 часов 00 минут около дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>», под управлением Свиденцовой И.А. и принадлежащего истице транспортного средства «<НОМЕР>», под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему Селегиной Л.В., были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР>», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>, Селегина Л.В. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.  

Уведомлением страховщика от 12 июля 2012 года в производстве страховой выплаты Селегиной Л.В. было отказано по причине отсутствия документов, составленных компетентными органами и подтверждающих виновность Свиденцовой И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Анализируя представленный ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июня 2012 года около дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. Сыктывкара, мировой судья приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации водителем Свиденцовой И.А., управлявшей автомобилем <НОМЕР>», были нарушены требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

При этом между нарушением Свиденцовой И.А. требований Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, вследствие которого транспортному средству истицы были причинены технические повреждения, мировой судья усматривает прямую причинно-следственную связь. Тогда как в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля «<НОМЕР>», ФИО1 - нарушений требований Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации не усматривается.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Истицей в обоснование размера заявленных исковых требований представлено экспертное заключение <НОМЕР>, составленное ООО «Регион-экспертЪ» 29 августа 2012 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР>», с учётом износа составила 13239,25 руб. 

Указанный отчёт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, ввиду чего мировой судья приходит к выводу об обоснованности искового требования Селегиной Л.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения на указанную сумму.

При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Селегиной Л.В. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на сумму 5050 руб., поскольку указанные расходы были понесены истицей в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, то есть данные расходы были понесены Селегиной Л.В. в связи с неправомерными действиями ответчика.       

Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Селегиной Л.В., составляет 18289,25 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 731,57 руб. Указанные расходы подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Также признаются мировым судьёй необходимыми расходы, понесенные Селегиной Л.В. в связи с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, в размере 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела интересы истицы представлял Ржевский А.Ю. на основании договора о возмездном оказании услуг на представление интересов от 27 августа 2012 года.

За оказанные услуги Селегиной Л.В. уплачена денежная сумма в размере 7070 руб.

Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу Селегиной Л.В. с ОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканиюс ответчика в пользу истицы, составляет 6531,57 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья   

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Селегиной Л.В. материальный ущерб на общую сумму 18289,25 руб., судебные расходы - 6531,57 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.               

Мировой судья                                                                                                      К.И. Пронив

Мотивированное решение составлено 26 октября 2012 года.