Решение по делу № 2-413/2023 от 09.03.2023

                                        Дело № 2 -413/2023

                                                                      УИД 16RS0035-01-2023-000297-72

             Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                 г. Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             -        Абдуллина И.И.,

при секретаре                                              -        Мустафиной Д.Д.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Галиевой к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

        Галиева Р.Ф. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца Насырова М.К. 11.01.2019 между Насыровой М.К. и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Насыровой М.К. кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 руб. 15.01.2018 между Насыровой М.К. и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Насыровой М.К. кредит на неотложные нужды в сумме 58 000 руб. 24.05.2016 между Насыровой М.К. и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Насыровой М.К. кредит на неотложные нужды в сумме 165 000 руб. После смерти матери истец наследство не принимала. Однако оплатила по вышеуказанным кредитным продуктам 61200 руб. При обращении в банк ей никто не объяснил, что она не должна оплачивать кредиты. После консультации с юристом, она поняла, что не должна была оплачивать кредиты. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61200 руб.

              Истец Галиева Р.Ф. в суде иск поддержала по изложенным в иске доводам.

              Представитель истца Ваничкина Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

        Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, указывая, что денежные средства Галиевой Р.Ф. внесены добровольно, банк какие–либо письма/требования о необходимости погашения долга Галиевой Р.Ф. не направлял, списания/удержания денежных средств со счетов Галиевой Р.Ф. не производил.

          Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №78/2020, материалы гражданских дел: №2-663/2022, №2-664/2022, №2-665/2022, приходит к выводу, что иск Галиевой Р.Ф. удовлетворению не подлежит.

В силу общих положений гл.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Насыровой М.К. заключено Соглашение №, в соответствии с которым ответчик предоставил Насыровой М.К. кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей на срок не позднее 11.01.2022 под 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Насыровой М.К. заключено Соглашение №, в соответствии с которым ответчик предоставил Насыровой М.К. кредит на неотложные нужды в сумме 58 000 рублей на срок не позднее 01.01.2023 под 14,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Насыровой М.К. заключено Соглашение №, в соответствии с которым ответчик предоставил Насыровой М.К. кредит на неотложные нужды в сумме 165 000 рублей на срок не позднее 24.05.2021 под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Насырова М.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Кагировой Р.А., усматривается, что наследственное дело заведено на основании претензии АО «Россельхозбанк», наследники не установлены.

Согласно приходно-кассовым ордерам истцом на счет открытый в АО «Россельхозбанк» на имя Насыровой М.К. внесены 13.01.2021 – 45 200 руб. и 8 000 руб., 21.05.2020 – 8 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от 08.09.2022 с Галиевой Р.Ф., Насырова Ф.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Соглашению № ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Насыровой М.К., в размере 9 794 рубля 51 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Насыровой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-663/2022). Согласно данного решения установлено, что истец Галиева Р.Ф. и Насыров Ф.Г. фактически приняли наследство умершей Насыровой М.К.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от 08.09.2022 в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» к Галиевой Р.Ф., Насырову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (дело №2-664/2022).

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от 08.09.2022 в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» к Галиевой Р.Ф., Насырову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (дело №2-665/2022).

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла приведенных норм права, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами.

В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда от 8 сентября 2022 года по делу № 2-663/2022 истец Галиева Р.Ф. является лицом фактически принявшим наследство умершей Насыровой М.К., у которой с ответчиком были заключены договора о предоставлении кредитов № которые до настоящего времени не исполнены. При этом истец добровольно внесла денежные средства в счет частичного выполнения указанных обязательств Насыровой М.К., в отсутствие требований ответчика, что подтверждается материалами дела, в частности представленными приходно-кассовыми ордерами, суд считает, что в данном случае отсутствует со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, следовательно, нет оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.1102 ГК РФ, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, возмещению за счет ответчика не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

          в удовлетворении искового заявления Галиевой к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.          Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.

Судья: И.И.Абдуллин