Решение по делу № 22К-441/2022 от 04.02.2022

Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-441/2021

г. Астрахань 7 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., обвиняемого Ширяева Д.П., и его защитника – адвоката Авличевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Ширяева Д.П. и его защитника - адвоката Авличевой Н.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 31 января 2022г., которым в отношении

Ширяева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. по 4 марта 2022г.

Выслушав обвиняемого Ширяева Д.П. и его защитника - адвоката Авличеву Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саматовой О.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ширяева Д.П. и другого лица, возбуждено 5 ноября 2021г. по признакам состава пре­ступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в тот же день Ширяев Д.П. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

6 ноября 2021 г. Кировским районным судом г.Астрахани Ширяеву Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой позже судебным решением, установлен по 4 февраля 2022 г.

25 января 2022г. в установленном законом порядке, срок предварительного следствия продлён до 4 месяцев, т.е. до 5 марта 2022г.

25 января 2022г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ширяева Д.П. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев, т.е. до 5 марта 2022г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Ширяева Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Находясь на свободе, как полагает следователь, обвиняемый Ширяев Д.П. может скрыться от следствия суда, так как обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности. Кроме того, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей и потерпевшую, так как знаком с ними.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 31 января 2022г. хо­датайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ширяеву Д.П. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 4 марта 2022г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ширяев Д.П., не согласившись с решением суда, которое, по его мнению, не соответствует п.1 ст.108 УПК РФ и требованиям постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013г. «Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что доводы следователя о возможности с его стороны скрыться, заняться преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства носят характер домыслов, поскольку ни чем не подтверждены. Как полагает обвиняемый, суд первой инстанции не принял во внимание его молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места работы и жительства. В связи с чем, просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. в защиту интересов обвиняемого Ширяева Д.П., также считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим принятым Российской Федерацией обязательствам о соблюдении норм Европейского Суда по правам человека и Пленуму Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также требованиям постановления Пленума ВС Российской Федерации от 19 декабря 2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и нормам ст.ст.97,99 УПК РФ. Обращает внимание, что Ширяев Д.П. находится под стражей 3 месяца, на протяжении которых следствие проводится неэффективно. Как отмечает защитник, поведение обвиняемого не носит характер противодействия предварительному следствию, он написал явку с повинной, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2006г. рождения, которая в настоящее время находится в интернате. В связи с чем, просит постановление суда отменить и избрать Ширяеву Д.П. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения, обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Ширяев Д.П., по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, несмотря на наличие у него на иждивении ребенка, не женат, официального трудоустройства не имеет, ранее, как указано в характеристике, привлекался к уголовной ответственности, на профилактические беседы не реагирует.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам обвиняемого и его защитника, выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую основанным на представленных материалах и требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Суд обсудил вопрос о возможности избрания в отношении Ширяева Д.П. иной, более мягкой меры пресечения и, с учетом всех данных о его личности, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, обоснованно не нашел к этому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы же осужденного и его защитника, изложенные выше и подробно в апелляционных жалобах, которые, по их мнению, указывают на отсутствие у обвиняемого, намерений скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, сами по себе, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, обвиняемому более мягкой меры пресечения. Как считает суд апелляционной инстанции, содержание обвиняемого под стражей является оправданной мерой.

Судебное постановление, вопреки доводам защиты, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса о продлении меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.

Объективных данных свидетельствующих о наличии у Ширяева Д.П. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 31 января 2022г. в отношении Ширяева Д.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката Авличевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский