Решение по делу № 33-8333/2012 от 02.08.2012

Судья Голубченко В.М. Дело № 33-8333

Докладчик Раужин Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Раужина Е.Н.,

судей Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

с участием прокурора Чичина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Водоснабжения» Шатилова В.В., на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года

по заявлению ООО «Водоснабжение» о предоставлении отсрочки исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года,

по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоснабжение о присуждении к исполнению обязанности

УСТАНОВИЛА:

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоснабжение» о понуждении к исполнению обязанности.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года постановлено:

Обязать Общество с ограниченной ответственности «Водоснабжение» до 31 декабря 2011 года разработать проекты зон санитарной охраны для всех эксплуатируемых скважин по добыче подземных вод, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Направить проекты в Территориальное управление Федеральной службы по защите прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области для получения санитарно-эпидемиологического заключения, удостоверяющего соответствие проектов санитарным правилам.

Директор ООО «Водоснабжение» - Шатилов В.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом МОСП г. Белово и Беловского района было возбуждено исполнительное производство №262686\12\02\42 на основании решения Беловского городского суда от 14 декабря 2010 года.

Решение Беловского городского суда от 14 декабря 2010 года со стороны ООО «Водоснабжение» исполнено не в полном объеме. Были разработаны проекты зон санитарной охраны водозаборных скважин участков: «Инской водозабор», «Хахалинский водозабор», «Уропский водозабор». По данным проектам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Белово и Беловском районе были вынесены экспертные санитарно-эпидемиологические заключения о не соответствии данных проектов требованиям СанПиН 2.1.4.10740-1 и СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно: проект участка «Инской водозабор» в соответствие с заключением № от 12 августа 2011 года не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 п. 1.12, 1.12.1, п. 3.2.1, СанПиН 2.1.4.10740-1 п. 3.1 и р. 4; проект участка «Хахалинский водозабор» в соответствие с заключением № от 16 августа 2011 года не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 п. 1.12, 1.12.1, СанПиН 2.1.4.10740-1 п. 3.1, 3.4 и р.4; проект участка «Уропский водозабор» в соответствии с заключением № от 10 августа 2011 года не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 п. 1.12, 1.12.1, п. 3.2.1-3.2, СанПин 2.1.4.10740-1 п. 3.4 и р.4. В настоящее время проводятся работы по приведению данных проектов в соответствие с вышеперечисленными требованиями.

Также 11 января 2012 года между ООО «Водоснабжение» и ООО «Центр гидрогеологических исследований» был заключен договор № 21-12/зсо об оказании услуг по разработке проекта зон санитарной охраны водоразбора подземных вод на участке «Улусско-Каменский» в срок до 31 декабря 2012 года.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области директору ООО «Водоснабжение» вынесено предписание № <данные изъяты> от 11 апреля 2012 года о согласовании с «Кузбасснедра» и Территориальным управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области проекта организации зон санитарной охраны водозаборов: Уропского, Хахалинского, Инского и Улусско-Каменского в срок до 01 февраля 2013 года.

ООО «Водоснабжение» находится в стадии согласования и разработки проектов зон санитарной охраны для всех эксплуатируемых скважин по добыче подземных вод и для исполнения решения суда в полном объеме необходимо дополнительное время.

Заявитель просит суд решить вопрос о предоставлении ООО «Водоснабжение» отсрочки исполнения судебного решения от 14 декабря 2010 года по делу № сроком до 01 февраля 2013 года.

Представитель заявителя ООО «Водоснабжение» - Баклицкая И.В., действующая на основании доверенности от 17 января 2012 года (л.д.74), в судебном заседании заявленные требования, изложенные в заявлении поддержала.

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор - Ходжаян Р.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года постановлено:

В удовлетворении заявленных ООО «Водоснабжение» требований о предоставлении отсрочки исполнения решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В частной жалобе директор ООО «Водоснабжение» Шатилов В.В., просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что ООО «Водоснабжение» разработало проекты зон санитарной охраны для водозаборных скважин участка «Инской водозабор», «Хахалинский водозабор», «Уропский водозабор» и ими были получены экспертные санитарно-эпидемиологические заключения от 12 августа 2011 года № <данные изъяты> 16 августа 2011 года № <данные изъяты> 10 августа 2011 года № <данные изъяты> что указывает на то, что ООО «Водоснабжение» стремилось к выполнению решения суда от 14 декабря 2010 года и частично его исполнило. В остальной части решение суда также будет исполнено, но для этого необходимы материальные затраты и дополнительное время, о чем было указано в заявлении об отсрочке.

Также заявитель ссылается на то, что ООО «Водоснабжение» заключило с ООО «Центр гидрогеологических исследований» договор № <данные изъяты> от 11 января 2012 года на оказание услуги по разработке проекта зон санитарной охраны водозабора подземных вод по участку «Улусско-Каменский», что указывает на принятие мер по исполнению решения суда.

Кроме того, по мнению заявителя, предоставление отсрочки исполнения решения суда от 14 декабря 2010 года не приведет к нарушению требований санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводных сооружений, как указано в определении суда, поскольку Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Кемеровской области предписанием № <данные изъяты>2 предоставлен ООО «Водоснабжение» срок до 01 февраля 2013 г. по устранению выявленных нарушений, то есть согласовать с «Кузбасснедра» и Территориальным управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области проект организации зон санитарной охраны водозаборов: Уропского, Хахалинского, Инского и Улусского-Каменского.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Чичина С.С., просившего определение суда оставить без изменения, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, в связи, с чем основания для этого должны носить исключительный характер.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года на ООО «Водоснабжение» возложена обязанность до 31 декабря 2011 года разработать проекты зон санитарной охраны для всех эксплуатируемых скважин по добыче подземных вод, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоотведения питьевого назначения. Направить проекты в Территориальное управление федеральной службы по защите прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области для получения санитарно-эпидемиологического заключения, удостоверяющего соответствие проектов санитарным правилам (л.д. 33-35)

Вышеуказанное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года вступило в законную силу 11 марта 2012 года.

На данный момент решение суда не исполнено.

Согласно экспертным санитарно-эпидемиологическим заключениям по проектам зон санитарной охраны водозаборных скважин ООО «Водоснабжение» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № проект участка «Инской водозабор» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 п. 1.12, 1.12.1, п. 3.2.1, СанПиН 2.1.4.10740-1 п. 3.1 и р. 4; проект участка «Хахалинский водозабор» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 п. 1.12, 1.12.1, СанПиН 2.1.4.10740-1 п. 3.1, 3.4 и р.4; проект участка «Уропский водозабор» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 п. 1.12, 1.12.1, п. 3.2.1-3.2, СанПин 2.1.4.10740-1 п. 3.4 и р.4 (л.д.56-69).

Из предписания №Н-113-в\2 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами от 11 апреля 2012 года, вынесенного государственным инспектором по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области следует, что директору ООО «Водоснабжения» в срок до 01 февраля 2013 года необходимо согласовать с «Кубасснедра» и территориальным управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области проект организации зон санитарной охраны водозаборов: Уропского, Хахалинского, Инского и Улусско-Каменского (л.д.52).

Согласно договору №<данные изъяты> от 11 января 2012 года между ООО «Водоснабжение» (заказчик) и ООО «Центр гидрогеологических исследований» (исполнитель), последний обязуется оказать услуги по разработке проекта зон санитарной охраны водозабора подземных вод по участку «Улусско-Каменский» (л.д.54).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года, поскольку ООО «Водоснабжение» был предоставлен разумный срок для разработки указанных проектов, не выполнение решения суда может привести к нарушению требований санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводных сооружений.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными и обоснованными, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения суда должен решаться исходя из принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивая баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, не нарушая конституционные права участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла ст.ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель должен обосновать и доказать необходимость отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Заявителем не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления.

Указания на то, что ООО «Водоснабжение» решение суда выполнено частично, не разработан и не представлен в Территориальное управление федеральной службы по защите прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области для получения санитарно-эпидемиологического заключения проект зон санитарной охраны для водозаборных скважин участка «Улусско-Каменский», не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, и не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку ООО «Водоснабжение» был предоставлен разумный срок до 31 декабря 2011 года. Однако решение суда в полном объеме не исполнено.

Также не являются основанием для отмены определения суда доводы частной жалобы о том, что предписанием № Н-ПЗ-в/2 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Кемеровской области предоставлен ООО «Водоснабжение» срок до 01 февраля 2013 года по устранению выявленных нарушений, то есть согласовать с «Кузбасснедра» и Территориальным управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области проект организации зон санитарной охраны водозаборов: Уропского, Хахалинского, Инского и Улусского-Каменского, поскольку указанное предписание не свидетельствует о не возможности осуществить в установленный решением суда срок подготовку проекта зоны санитарной охраны для эксплуатируемых скважин участка «Улусско-Каменкий», направление проекта в территориальное управление Федеральной службы по защите прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области.

Кроме того, осуществление ООО «Водоснабжение» деятельности по добыче подземных вод с целью питьевого водоснабжения предприятий и населения с нарушением санитарного законодательства, а именно: забор воды без разработанного проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 свидетельствует о нарушении требований санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводных сооружений.

Заключение ООО Водоснабжения» с ООО «Центр гидрогеологических исследований» договора на оказание услуги по разработке проекта зон санитарной охраны водозабора подземных вод по участку «Улусско-Каменский» от 11 января 2012 года не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанный договор был заключен по истечению срока, установленного решением Беловского городского суда от 14 декабря 2010 года – 31 декабря 2011 года, доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении заявления ООО «Водоснабжение» и имели юридическое значение для вынесения определения суда по данному вопросу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При рассмотрении заявления, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом правильно применен материальный и процессуальный закон.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов частной жалобы, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Водоснабжение» - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>