Решение по делу № 2-5334/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года                          г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5334/14 по исковому заявлению Зайцевой И. А. и Петарчук Л. А. к Новосилецкому В. В. о признании недействительным свидетельства и регистрационной записи, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Новосилецкая З.М., которой принадлежали на праве собственности 3/5 доли в праве на жилой дом № в <адрес>.

После ее смерти с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Зайцева И.А. и Новосилецкий В.В., являющиеся наследниками по закону по ? доле на принадлежавшие Новосилецкой З.М. 3/5 долей вышеуказанного дома.

Однако, Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Зайцевой Е. В. и Петарчук Л.А.: им восстановлен срок для принятия наследства по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ от Новосилецкой З.М. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1 /2 долю от 3/5 долей <адрес> д. <адрес> на имя Зайцевой Е.В. Признано право собственности Зайцевой Е. В. в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ от Новосилецкой З.М. на 2/ 5 долей <адрес> д. <адрес>; признано право собственности Петарчук Л.А. в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ от Новосилецкой З. М. на 1/5 долю <адрес> д. <адрес>.

Зайцева И.А. и Петарчук Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Новосилецкому В.В. о признании недействительным выданного ему свидетельства о праве собственности на ? долю жилого <адрес> дер. <адрес>; прекращении права собственности Новосилецкого В.В. на ? от 3/5 долей указанного жилого дома и признании недействительной регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве Новосилецкого В.В. на ? долю долю жилого <адрес> дер. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что в связи с отменой указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции ответчик произвел регистрацию права собственности. Поскольку Постановлением Президиума Московского областного суда апелляционное определение отменено и новым апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, их права подлежат восстановлению. Зарегистрированное ответчиком право препятствует регистрации их права собственности.

В судебном заседании истцы Зайцева И.А. и Петарчук Л.А., а также представляющая их интересы Баранова Л.П. поддержали заявленные требования.

Ответчик Новосилецкий В.В., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представляющий его интересы Резников В.В. возражал удовлетворению заявленных требований, указав, что регистрация права произведена на законных основаниях.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. Представлена копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности ответчика на ? долю жилого <адрес> д. <адрес> произведено на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Никулкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на ? долю от 3/5 долей в праве, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровой Л.Д. и Новосилецким В.В. на 1/5 долю жилого <адрес> д. <адрес>.

    Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на данный период времени Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в силу, и более того- отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при регистрации права собственности Новосилецкого В.В. не имелось.

Вместе с тем, Постановлением президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, права истцов подлежат восстановлению, чему препятствует зарегистрированное право собственности ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как решением суда право собственности в порядке наследования после смерти Новосилецкой З.М. на 3/5 долей жилого дома признано за истцами Зайцевой Е.В. и Петарчук Л.А., ранее зарегистрированное право собственности Новосилецкого В.В. подлежит признанию отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку Правила ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, принятые на основании Постановлении правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают возможности признания внесенных записей недействительными, суд считает необходимым указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на ? долю от 3/5 долей в праве собственности на жилой дом, то есть той доли, которая была зарегистрирована по наследству, а именно 30/100 долей.

Таким образом, в собственности ответчика остается право на 1/5 долю или 20/100 долей дома, приобретенных им по договору дарения.

Само по себе Свидетельство о праве собственности на имущество прав истцов не нарушает и получено, как указано выше на законных основаниях, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Е.В. и Петарчук Л.А. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Новосилецкого В. В. на ? от 3/5 долей (на 30/100 долей) жилого <адрес> дер. <адрес>.

    В удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства и регистрационной записи- отказать.

    Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права Новосилецкого В. В. на 30/100 долей жилого <адрес> дер. <адрес> и регистрации его права на 20/100 долей жилого <адрес> дер. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кожевникова Н. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.