Решение по делу № 33-1728/2012 от 21.08.2012

Судья Белова И.Ф.                                                                                 Дело № 33-1728

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А. дело по апелляционным жалобам Князева В.Н. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по доверенности Цыгановой А.В. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 22 июня 2012 года по заявлению Князева В.Н. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области по исполнению судебного решения, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области от 22 февраля 2011 года №67,

у с т а н о в и л а :

Князев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области по исполнению судебного решения, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области от 22 февраля 2011 года №67.

Решением суда заявленные Князевым В.Н. требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского

РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области с 25 февраля 2012 года по 22 июня 2012 года включительно по исполнительному производству, возбужденному 14 сентября 2009 года в отношении должника ООО «…» в интересах взыскателя Князева В.Н., с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В удовлетворении остальных требований Князева В.Н. отказано.

С решением не согласны Князев В.Н. и представитель УФССП по Ивановской области по доверенности Цыганова А.В. В апелляционной жалобе Князев В.Н. просит решение изменить и удовлетворить его требования полностью. Представитель УФССП России по Ивановской области просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Судебная коллегия, выслушав Князева В.Н. и представителя УФССП России по Ивановской области по доверенности Цыганову А.В., поддержавших жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит решение законным и обоснованным.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района города Иванова от 08 июня 2009 года частично удовлетворены исковые требования Князева В.Н. к ООО «…». На основании решения мирового судьи ООО «…» обязано произвести ремонт в квартире истца по адресу:…, согласно отчету о стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленного ООО «***» на сумму 30 555 рублей, восстановить работу освещения в квартире истца в течение 30 дней с момента вступления решения суду в законную силу; кроме того с ООО «…» в пользу Князева В.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 3 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

09 сентября 2009 года по делу выдан исполнительный лист, который поступил в Октябрьский РОСП города Иванова 11 сентября 2009 года.

14 сентября 2009 года на основании исполнительного листа
судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской     области     возбуждено     исполнительное производство в отношении должника ООО «…».

В рамках исполнительного производства 05 февраля 2010 года актом судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Коваленко С.А. в присутствии взыскателя, представителя должника и понятых, установлено выполнение должником в полном объеме ремонта в квартире взыскателя. При составлении акта присутствовал взыскатель, который с произведенным ремонтом согласился, акт подписал. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа.

18 марта 2010 года постановление об окончании исполнительного производства от 05 февраля 2010 года отменено старшим судебным приставом Октябрьского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области, исполнительное производство от 14 сентября 2009 года возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 21 мая 2010 года ООО «…» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказано, установлено неполное исполнение должником требований исполнительного документа, выданного мировым судьей на производство ремонта в квартире взыскателя в соответствии с отчетом ООО «***».

Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 11 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 октября 2010 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Иванова от 08 июня 2010 года, судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.

После чего 06 сентября 2010 года Князев В.Н. не допустил в квартиру сотрудников ООО «…» для поклейки обоев.

В соответствие с актом совершения исполнительных действий от 23 сентября 2010 года ремонтные работы в квартире Князева В.К. по отделке потолка выполнены полностью.

10 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста-эксперта в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний (для проверки качества и объема выполненных работ по ремонту квартиры № … дома № … по улице … города Иванова на соответствие отчету о стоимости ремонтно-строительных работ и калькуляции работ, составленному ООО «***»).

17 ноября 2010 года специалистом было составлено соответствующее заключение.

19 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем направлено заявление мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского района города Иванова о разъяснении положений исполнительного документа в части замены и восстановления освещения.

25 ноября 2010 года Князев В.Н. не допустил в квартиру строительную бригаду, обязанную выполнить работы по замене пола, ссылаясь на то, что не отремонтирован потолок.

08 декабря 2010 года исполнительные действия по исполнительному производству были отложены в связи с направлением в суд заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

28 декабря 2010 года мировым судьей вынесено определение о разъяснении положений исполнительного документа.

31 января 2011 года освещение в квартире Князева В.Н. восстановлено полностью. Кроме того взыскателю Князеву В.Н. вручено требование о
предоставлении доступа в квартиру с целью проведения ремонтных
работ по оклейке обоев на стены и ремонтных работ по восстановлению
пола.

22 февраля 2011 года по причине неисполнения требования в установленный срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №67 о наложении на Князева В.Н. административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление получено Князевым В.Н. 02 марта 2011 года, что подтверждается его личной подписью, и не оспаривалось заявителем в суде.

19 апреля 2011 года и 31 августа 2011 года Князев В.Н. не допускает рабочих до выполнения ремонтных работ, ссылаясь на выполненный некачественно ремонт потолка.

19 сентября 2011 года ООО «…» приступило к ремонту в квартире заявителя.

12 октября 2011 года в квартире Князева В.Н. выполнены следующие работы: настил полов, замена покрытия пола с последующей окраской, замена потолка на 90%, восстановление стен, восстановление подачи электричества к бра, люстра требует замены одного патрона. Однако Князев В.Н. вновь не предоставил доступ в квартиру работникам должника. При этом полагал, что работы выполнены некачественно.

27 октября 2011 года Князев В.Н. не разрешил осуществить поклейку обоев в принадлежащей ему квартире, сославшись на то, что стены сырые, также просил о привлечении знающих специалистов. Кроме того Князев В.Н. выдвинул требования о перестиле пола, повторном ремонте потолка и предоставлении сертификата качества на половое покрытие. На предложение ответчика самостоятельно выбрать материал для проведения ремонтных работ ответил отказом, требовал замены люстры.

01 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель обратился во Фрунзенский районный суд города Иванова с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению решения суда и исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова заявление о прекращении исполнительного производства возвращено.

11 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иванова исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 11 января 2012 года по 21 января 2012 года в связи с направлением 11 января 2012 года в Октябрьский районный суд города Иванова заявления о прекращении исполнительного производства.

15 февраля 2012 года и 21 февраля 2012 года представители должника прибыли в квартиру взыскателя с целью устранения недостатков, однако Князев В.Н. к выполнению работ их не допустил.

Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области в прекращении исполнительного производства в отношении ООО «…» отказано на том основании, что заявителем не доказана утрата возможности исполнения исполнительных документов. Указанное определение вступило в законную силу 13 марта 2012 года.

12 апреля 2012 года должником ООО «…» обратилось в Октябрьский районный суд города Иванова с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем выплаты взыскателю 35 102 рублей (с учетом индексации) в счет выполнения ремонтно-восстановительных работ в квартире Князева В.Н.

С 24 февраля 2012 года по 22 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились, решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Иванова от 08 июня 2009 года по иску Князева В.Н. к ООО «…» остается неисполненным.

Исполнительное производство с 25 февраля 2012 года не приостанавливалось, отложение исполнительных действий не производилось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к верному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иванова в рамках исполнительного производства в период времени с 25 февраля 2012 года до 22 июня 2012 года, поскольку с ее стороны в указанный период не предпринято каких- либо мер к совершению исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы представителя УФССП России по Ивановской области по доверенности Цыгановой А.В. о том, что бездействие судебного пристава Октябрьского РОСП города Иванова в указанный период является законным, а обязанность по приостановлению исполнительного производства в случае подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения лежит на суде, являются несостоятельными.

Как следует из положений части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае сторонами не оспаривался тот факт, что судом исполнительное производство не приостанавливалось, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не исполнять решение мирового судьи.

Ссылка заявителя на то, что именно Князев В.Н. препятствует исполнению требований исполнительного документа, является необоснованной, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции в период времени с 25 февраля 2012 года по 22 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Иванова не осуществляла выходы к взыскателю, мер по исполнению решения суда не предпринимала.

Доводы жалобы Князева В.Н. о наличии сговора между судебным приставом-исполнителем и заместителем директора управляющей компании, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по исполнению решения мирового судьи от 08 июня 2009 года, являются голословными, доказательствами не подтверждены и основанием к отмене решения не являются.

Утверждение Князева В.Н. о том, что восстановительный ремонт проводимый в его квартире силами ООО «…» не отвечает технологии ремонтных работ, судебная коллегия находит несостоятельным, так как указанные обстоятельства не относятся к предмету данного судебного разбирательства.

Ссылка на необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Князева В.Н. об отмене постановления от 22 февраля 2011 года №67 противоречит правильно установленным судом обстоятельствам, которые свидетельствуют о пропуске заявителем срока установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» на обжалование указанного постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления, что заявителем также не оспаривается.

Иные доводы указанной апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, что основанием к отмене решения суда служить не может.

Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Князева В.Н. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по доверенности Цыгановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: