Решение по делу № 33-1171/2023 от 12.01.2023

УИД 47RS0005-01-2021-007799-77

Апелляционное производство № 33-1171/2023

Гражданское дело № 2-1251/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

с участием прокурора Спировой К.В.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Павлова Сергея Александровича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1251/2022, которым отказано в удовлетворении искового заявления Павлова Сергея Александровича к УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о признании приказа о расторжении и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Павлова С.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Спировой К.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Павлов С.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о признании приказа начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области № 178 л/сот 21 октября 2021 года незаконным; восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с 22 октября 2021 года; взыскании с УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу истца заработной платы (денежного довольствия) за период вынужденного прогула, начиная с 22 октября 2021 года и по день вынесения решения судом в размере 187 298 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с 14 апреля 2014 года, в том числе с 14 октября 2014 года в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска.

17 февраля 2020 года в отношении истца следователем следственного отдела по г. Выборгу СУ СК РФ по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 307, ч. 1 УК РФ, из постановления следовало, что истец 31 января 2017 года, находясь в зале судебного заседания Выборгского городского суда Ленинградской области, допрашиваемый в качестве свидетеля по уголовному делу №, дал ложные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые ему были известны.

По факту возбуждения в отношении истца данного уголовного дела ответчиком была проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение о принятии решения о прохождении истцом службы по результатам принятия по уголовному делу процессуального решения.

Приказом начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области № 178 л/с от 21 октября 2021 года истец уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием). Основанием увольнения указан приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года по уголовному делу № 1-471/2020. Копия данного приказа была вручена истцу представителем ответчика под роспись.

С увольнением истец не согласен. Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 1-471/2020 от 01 декабря 2020 года отменен постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года. Следовательно, у ответчика не имелось оснований для увольнения истца на основании указанного приговора.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 в удовлетворении исковых требований Павлова Сергея Александровича к УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о признании приказа о расторжении и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула отказано.

Истец Павлов С.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства в деле не представлено допустимых доказательств издания ответчиком на дату увольнения истца приказа об его увольнении и выписки из него в редакции, отличной от врученной истцу выписки из приказа об увольнении истца и представленной в суд. Податель жалобы полагает, что на основании указанного следует, что при разрешении спора следует учитывать только врученную истцу под роспись выписку из приказа об его увольнении и исходить из того, что в установленном порядке данная выписка не исправлялась, и в исправленном виде истцу не вручалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является осуждение сотрудника за преступление, а также прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-0, возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего установленным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющим высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдений положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Данные требования обусловлены повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Павлов С.А. приказом № 159 л/с от 10 октября 2014 года назначен на должность оперуполномоченного отделения по розыскной работе отдела уголовного розыска УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с 14 октября 2014 года.

14 октября 2014 года с Павловым С.А. заключен контракт.

Согласно приговору Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 1-471/2020 от 01 декабря 2020 года Павлов С.А. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Заведомо ложные показания в качестве свидетеля - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Павлова С.А. в суде могли повлечь общественно опасные последствия в виде постановления неправосудного приговора.

Павлов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Павлов С.А. был освобожден от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года по делу № 22-711/2021 приговор в отношении Павлова С.А. был отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по делу 1-270/2021 Павлов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Павлов С.А. освобожден от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года по делу № 22-2281/2021 приговор в отношении Павлова С.А. оставлен без изменения.

Приказом от 21 октября 2021 года № 178 л/с с Павловым С.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом Павловым С.А. совершено преступление, за которое он осужден, что в силу п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Довод жалобы о том, что основанием для издания приказа послужил приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года по делу № 1-471/2020, в то время как он был отменен, подробно исследовался судом первой инстанции, мотивированные выводы суда изложены в решении.

Так в выписке из приказа, полученной истцом, указано, что основанием для издания приказа послужил приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года по делу № 1-471/2020.

Приказ № 178 л/с от 21 октября 2021 года содержит основания увольнения истца: апелляционное определение Ленинградского областного суда по делу от 13 октября 2021 года № 22-2281/2021, приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2021 года по уголовному делу № 1-270/2021.

Допрошенный в судебном заседании помощник начальника УМВД России по Выборгскому району ЛО – начальник отдела (ОРЛС) Воробьев Д.Е. показал, что при вручении Павлову С.А. выписки из приказа была обнаружена описка. Выписку переделали, но Павлов С.А. отказался от получения верной выписки. В связи с тем, что выписка не была получена, она была направлена через АО «Почта России» 28 октября 2021 года, что подтверждается чеком.

Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу, что в выписке переданной ответчику была допущена описка, которая была устранена своевременно, выписка направлена в адрес ответчика. Первый экземпляр приказа описок не содержал.

Доводы жалобы о том, что проверкой, проведенной по факту возбуждения в отношении Павлова С.А. уголовного дела, было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности по результатам принятия в отношении него процессуального решения, не могут служить основанием для признания приказа № 178 л/с незаконным и отмены решения суда, поскольку приговор в отношении Павлова С.А. вступил в законную силу 13 октября 2021 года, приказ издан 21 октября 2021 года, то есть после вступления приговора в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Павлова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.02.2023