Решение по делу № 2-824/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-824/2023

УИД 91RS0012-01-2022-004785-98

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                                  г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Зингерман К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь исковое заявление АО « Алкотрейд СМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Керченская торговая компания», Остапенко Юрию Михайловичу о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, неустойку, суд

                                                      установил:

Истец АО « Алкотрейд СМ» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керченская торговая компания», Остапенко Юрию Михайловичу и просит суд взыскать в пользу АО «Алкотрейд СМ» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Керченская торговая компания» и Остапенко Юрия Михайловича, сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки товаров № 23390-18 от 29.05.2018 в размере 336073,03 рублей и неустойку за нарушение обязательств по оплате товара в установленный договором срок по состоянию на 21.06.2022 в размере 146087,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8021,61 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Алкотрейд СМ»(поставщик) и ООО «Керченская торговая компания» (покупатель), заключен договор поставки товаров № 23390-18 от 29.05.2018 года, в соответствии с которым АО « Алкотрейд СМ» обязался поставлять, ООО «Керченская торговая компания» принимать и оплачивать алкогольную продукцию. Согласно пункта 3.5. Договора обязательства Поставщика по передаче партии товаров считаются исполненными, и право собственности на товары, а также риск их случайной гибели и случайного повреждения переходит к Покупателю в момент передачи партии товаров Поставщиком Покупателю. В силу пункта 4.1. Договора факт поставки (передачи) и факт ее приемки Покупателем по количеству подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 336073,03 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными и Универсальными передаточными документами. На основании пункта 5.2 Договора, товар, поставляемый по договору поставки, подлежит оплате с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента поставки. Покупателем обязательства по оплате принятой алкогольной продукции в полном объеме не исполнены до настоящего времени. Просит суд обратить внимание истец, что в силу пункта 5.7. Договора, физическое лицо, подписавшее настоящий Договор поставки от имени Покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение Покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед Поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в пункте 5.7, от своего имени, и Поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между Покупателем и Поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и Поставщиком. Согласно разделу 10 Договора, договор подписал от имени покупателя ООО «Керченская Торговая компания» - Остапенко Ю.М. как поручитель.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом 10.06.2022 в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями оплаты задолженности за поставленный товар и неустойки. Ответ на претензию истцом не получен, долг не оплачен.В соответствии с п. 7.2 Договора, при несвоевременной оплате поставленного товара подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки. По состоянию на 21.06.2022 размер задолженности за поставленный товар по договору поставки товаров № 23390-18 от 29.05.2018 года составляет 336073,03 рублей, размер неустойки за нарушение обязательств по оплате товара в установленный договором срок по состоянию на 21.06.2022 составляет 146087,94 рублей, согласно представленного расчета долга и неустойки. Ввиду неисполнения обязательств ответчиками истец вынужденно обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие по изложенным доводам в иске и учесть отзыв на возражения ответчика.

Представитель ООО « Керченская торговая компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Ответчик Остапенко Ю.М. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение ( т. 2 л.д. 25-26).

Согласно возражений ответчик Остапенко Ю.М. указал, договор поручительства между ним и истцом не заключался, а предусмотренное п. 5.7. договора поставки условие не свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора поручительства и не может являться основанием для возложения на него, как поручителя, солидарной ответственности по обязательствам ООО «Керченская торговая компания».

В п. 5.7. договора имеется лишь указание на обязательства, размер которых не конкретизирован ни на момент заключения договора поставки, ни на момент возникновения этих долговых обязательств, в том числе не указаны сроки, в пределах которых эти долговые обязательства подлежат исполнению. В самом договоре поставки не определен предел стоимости поставляемого товара, в том числе и допустимый предел просроченной оплаты, при достижении которого поставка может быть прекращена с целью предотвращения увеличения убытков поставщика, в связи с чем довод истца о том, что указание о поручительстве в п. 5.7. свидетельствует о согласовании объема ответственности поручителя, по мнению Остапенко Ю.М. не может быть не расценена как договор поручительства со всеми существенными условиями договора. Считает сама формулировка в п. 5.7. договора о том, что физическое лицо, подписавшие договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным с ним и признается его поручителем, не содержит персональных сведений о таком лице, в связи с чем не дает оснований полагать, что заключая договор поставки от имени ООО "Керченская торговая компания ", он Остапенко Юрий Михайлович осознанно выразил свое волеизъявление на оформление поручительства по обязательствам юридического лица, знал о его пределах, сроках и был с этим согласен.

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 488 ГК РФ - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что между АО «Алкотрейд СМ»(поставщик) и ООО «Керченская торговая компания» (Покупатель), заключен договор поставки товаров № 23390-18 от 29.05.2018, в соответствии с которым АО «Алкотрейд СМ» обязался поставлять, а ООО «Керченская торговая компания» принимать и оплачивать алкогольную продукцию( л.д.10-12,214-216).

Согласно пункта 3.5. Договора - обязательства Поставщика по передаче партии товаров считаются исполненными, и право собственности на товары, а также риск их случайной гибели и случайного повреждения переходит к Покупателю в момент передачи партии товаров Поставщиком Покупателю.

В силу пункта 4.1. Договора факт поставки (передачи) партии товаров и факт ее приемки Покупателем по количеству подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

Согласно представленным материалам, истец выполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 336073,03 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными и Универсальными передаточными документами №№: АСМ1\Р28845 от 08.12.2021 к оплате 7258,56р. ; АСМ1\Р29148 – к оплате 8303,54 р. от 10.12.2021 год,      АСМ1\Р29472 от 15.12.2021- 144070,26 ; АСМ1\Р29473 от 15.12.2021к оплате 10327,56р; АСМ1\Р29589 от 15.12.2021 к оплате 28346,45р; АСМ1\Р29875 от 17.12.2021 к оплате 5626р; АСМ1\Р30377 от 22.12.2021 к оплате 43062,80р;АСМ1\Р31123 от 29.12.2021 к оплате 5280 р; АСМ1\Р31124 от 29.12.2021 к оплате 21962,72 ; АСМ1\Р31125 от 29.12.2021 к оплате 67440,48; АСМ1\Р31126 от 29.12.2021 к оплате 21661,48; АСМ1\Р31127 от 29.12.2021 к оплате 22856,31 р; АСМ1\000015 от 06.01.2022 сумма к оплате 48070,87 р; АСМ1\001079 от 21.01.2022 к оплате 31806,00( л.д. 117-247).

На основании пункта 5.2 Договора -товар, поставляемый по договору поставки, подлежит оплате с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента поставки.

Судом установлено, что ООО «Керченская торговая компания» (покупатель), поручитель Остапенко Ю.М., обязательства по оплате принятой алкогольной продукции указанной в товарно-транспортных накладных не исполнены.

Возражений ООО « Керченская торговая компания» в адрес суда не представила. С доводами возражений Остапенко Ю.М. суд не соглашается.

Так согласно пункта 5.7. Договора - физическое лицо, подписавшее настоящий Договор поставки от имени Покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение Покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед Поставщиком.

Кроме того в п. 5.7. указано, что настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и Поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между Покупателем и Поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и Поставщиком.

Согласно разделу 10 Договора, подписал договор от имени покупателя ООО «Керченская Торговая компания», Остапенко Ю.М.(поручитель).

Судом установлено, что Договор поставки, с учетом условий пункта 5.7., является смешанным договором, содержащим условия договора поставки и договора поручительства. При этом сторонами договора поставки являются истец и ООО «Керченская транспортная компания» - юридические лица, а сторонами договора поручительства истец - юридическое лицо и Остапенко Ю.М. - физическое лицо.

Обязательства по договору поручительства отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех его обязательств по договору поставки принял на себя Остапенко Ю.М. в качестве физического лица.

Одновременно с согласованием условий договора поручительства, Истец и Покупатель, от имени которого действовал Поручитель, как управляющий - лицо действующее без доверенности от имени юридического лица, определили в Договоре условия поставки товара следующим образом- Поставщик обязался поставлять Покупателю алкогольную продукцию, а Покупатель - своевременно принимать и оплачивать товар на условиях, установленных Договором поставки (п. 1.1. Договора); товары поставляются в сроки, количестве и ассортименте, указанных в заказах Покупателя, принятых Поставщиком (п. 3.1 Договора ); товары поставляются отдельными партиями в течение срока действия Договора поставки; согласованное количество, ассортимент и цена товаров отражаются в товарно-транспортных накладных (пункт 1.2. Договора поставки).

В соответствий пункт 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 465 ГК РФ - условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Таким образом суд считает, что стороны в порядке, предусмотренном действующим законодательством, согласовали все существенные условия договора поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате товара, истцом 10.06.2022 в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями оплаты задолженности за поставленный товар и штрафной неустойки ( л.д.248).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поскольку договор поставки, подписан сторонами, Остапенко Ю.М. действовал в качестве законного представителя Покупателя и, одновременно, от своего имени в качестве стороны договора поручительства, доводы ответчика о несоблюдении письменной формы договора поручительства не нашли своего подтверждения.

Таким образом суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно в пользу АО « Алкотрейд СМ» с Общества с ограниченной ответственностью «Керченская торговая компания», Остапенко Юрия Михайлович, задолженности за поставленный товар по договору поставки товаров № 23390-18 от 29.05.2018 в размере 336073,03 рублей.

В соответствии с п.7.2 Договора, при несвоевременной оплате поставленного товара подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с доводами Остапенко Ю.М. о том, что не согласованы сторонами были сроки исполнения обязательств.

Так согласно п. 5.2. Договора поставки сторонами согласован срок оплаты поставленного товара, а именно в течение 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю, а в пункте 7.2, согласован размер ответственности за нарушение данного обязательства - 0,3% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Поскольку заключенным между истцом и поручителем договором поручительства не определен срок договора поручительства, то на основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрена, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Срок договора поставки определен сторонами до 31.12.2018 года с пролонгацией, если ни одна из сторон не направит уведомление о его прекращении. Как следует из содержания Договора, Остапенко Ю.М. являясь физическим лицом и одновременно управляющим ООО « Керченская торговая компания»(покупатель) ( л.д.52 обр. стр. выписка ЕГРЮЛ ), подписывая договор, с условиями был ознакомлен и согласился.

По состоянию на 21.06.2022 размер задолженности у ответчиков за поставленный товар по договору поставки товаров № 23390-18 от 29.05.2018 года составляет 336 073,03 рублей, размер неустойки за нарушение обязательств по оплате товара в установленный договором срок по состоянию на 21.06.2022 составляет 146 087,94 рублей, согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов ( л.д. 18-22 т. 2), товарных накладных и расчета неустойки( т. 1 л.д. 5), с которыми суд соглашается, своих расчетов ответчики не представили.

    С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление АО « Алкотрейд СМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Керченская торговая компания», Остапенко Юрий Михайлович о взыскании солидарно задолженность за поставленный товар, неустойку, удовлетворить.

    Взыскать солидарно в пользу АО « Алкотрейд СМ» ( ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Керченская торговая компания» ( ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), с Остапенко Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность за поставленный товар по договору поставки товаров № 23390-18 от 29.05.2018 в размере 336073,03 рублей (триста тридцать шесть тысяч семьдесят три рублей 03 копейки); неустойку за нарушение обязательств по оплате товара в установленный договором срок по состоянию на 21.06.2022 в размере 146087,94 рублей (сто сорок шесть тысяч восемьдесят семь рублей 94 копейки), расходы по оплате государственной пошлине в размере 8021,61 рублей, а всего 490 182,58 рублей (четыреста девяноста тысяч сто восемьдесят два рубля пятьдесят восемь копеек).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст решения изготовленный    22.05.2023 года.

Судья-