Решение по делу № 2-1442/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1442/2018

Поступило в суд 01.08.2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 сентября 2018 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульцевой Ю. А. к ПАО «Татфондбанк», ООО «Служба взыскания «Редут», о признании договора цессии недействительным,-

У с т ан о в и л :

Шульцева Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк», ООО «Служба взыскания «Редут» о признании договора цессии от 26 февраля 2016 года №260216-ПК недействительным.

В заявлении указала, что 12 апреля 2013 года между истцом и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №53001000700713. 26 февраля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права по кредитному договору от 12 апреля 2013 года, заключенному с истцом, перешли к ООО «Служба взыскания «Редут». О состоявшейся уступке прав (требований) истца в известность не ставили, она своего согласия на переуступку прав не давала.

Для рассмотрения дела по существу истец дважды вызывалась в судебное заседание. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, 14 сентября 2018 года и 28 сентября 2018 года, истец Шульцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия в суде не заявляла.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ООО «Служба взыскания «Редут» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к рассматриваемому делу истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, вторично не явилась в суд, требование от ответчиков о рассмотрении дела по существу в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,-

О п р е д е л и л :

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                   (░░░░░░░)                    ░.░.░░░░░░░░░