Решение от 12.01.2017 по делу № 2-8/2017 (2-3515/2016;) от 20.06.2016

Дело № 2-8/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Лысенко М.В. к Форопонову А.И., Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о возмещении ущерба, признании жилого помещения физически утраченным, прекращении права собственности, признании дома индивидуальным жилым домом, признании права собственности, обязании предоставить доступ на территорию земельного участка,

встречному исковому заявлению Форопонова А.И. к Лысенко М.В., Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: Администрация г.Новочеркасска об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко М.В. обратилась в суд с иском к Форопонову А.И., Администрации г.Новочеркасска, третье лицо УАиГ Администрации г.Новочеркасска о возмещении ущерба, признании дома индивидуальным жилым домом, в котором указала, что Форопонову А.И. и Лысенко М.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежали здания, строения, расположенные по адресу: <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Лысенко М.В. к Форопонову А.И. о выделе доли из домовладения (в редакции вступившего в законную силу определения Новочеркасского городского суда от <дата>г. по вышеуказанному гражданскому делу) Форопонову А.И. выделена на приходящуюся ему 1/2 долю домовладения по <адрес> в собственность квартира № общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м., в жилом доме литер «А», а также выделен двухэтажный жилой дом литер «Ш» с подвалом под ним литер «Ш», навес литер «ш1» общей площадью 233,2 кв.м., в том числе жилой 100,6 кв.м., и магазин литер «Я» общей площадью 40,4 кв.м.; Лысенко М.В. выделена на приходящуюся ей 1/2 долю домовладения по <адрес> в собственность квартира №, состоящая из жилой пристройки литер «А2» с цокольным этажом литер «А2», основные пристрой литер «A3» с цокольным этажом литер «A3», литер «А4», общей площадью 125,0 кв.м., в том числе жилой 59,2 кв.м., а также вспомогательные строения: литер «Л» (гараж), литер «Р» (сарай), литер «У» (уборная), литер «Ф» (гараж), литер «Ч» (сарай), литер «Ц» (навес сл.). Право общей долевой собственности Форопонова А.И. и Лысенко М.В. на домовладение по <адрес> прекращено. Форопоновым А.И. самовольно выполнены работы по разборке строительных конструкций здания жилого дома литер «А». Из заключения специалиста ООО «Ц.» № следует, что при обследовании строительных конструкций квартиры №, расположенной в здании жилого дома по <адрес> осмотром на месте установлено наличие механических повреждений конструктивных элементов квартиры в пространстве комнаты № (жилая) площадью 11,6 кв.м., представляющих собой образование трещин на всю высоту помещения. Более того, над пространством основного пристроя литер «A3» образованы множественные механические повреждения, представляющие собой разрушение узлов примыкания кровли пристроя литер «A3», сопряженные с деформированием элементов кровли и разборкой покрытия. В пространстве комнаты № (коридор) площадью 8,6 кв.м. образованы механические повреждения несущих строительных конструкций, представляющий собой сквозной пробой в стене между помещением комнаты № (коридор) квартиры № и бывшим помещением комнаты № (жилая) самовольно разрушенной квартиры № жилого дома литер «А». Также установлено, что наличие повреждений конструктивных элементов квартиры № в жилом доме литер «А» по <адрес> обусловлено самовольным демонтажем несущих, самонесущих, а также ограждающих строительных конструкций жилого дома литер «А» в части пространства помещений квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры № в жилом доме литер «А» по <адрес> составляет <данные изъяты>. Полагала, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба. Также считала, что поскольку квартира № в жилом доме литер «А» по <адрес> демонтирована (или разрушена), не способна удовлетворить потребности Форопонова А.И. в жилище, прекратила свое существование в первоначальном виде и не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, то имеются основания для признания вышеуказанного объекта физически утраченным, а право собственности ответчика на него подлежит прекращению. По мнению Лысенко М.В. жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, необходимо признать индивидуальным жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности. Кроме того, в результате осуществления Форопоновым А.И. мероприятий по разборке строительных конструкций здания жилого дома литер «А» по <адрес>, ранее являющиеся внутренними перегородками комнаты № (жилая), № (коридор), № (ванная) и отделяющими пространство квартиры № от квартиры № стали наружными стенами. В связи с указанными обстоятельствами, необходимо произвести ряд организационно-технических мероприятий по возведению наружной несущей стены общей длиной 0,2 + 3,79 + 0,2 + 2,40 + 3,30 + 0,2м. на высоту 3,0м. вдоль ограждающих конструкций самонесущих перегородок, образующих в составе квартиры № по <адрес> помещение комнаты № (жилая) площадью 11,6кв.м., помещение комнаты № (коридор) площадью 8,6 кв.м. и помещение комнаты № (ванная) площадью 3,4 кв.м. Вместе с тем, в целях проведения вышеуказанных организационно-технических мероприятий, Лысенко М.В. необходим доступ на территорию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Форопонова А.И. и имеющего с земельным участком, находящимся в фактическом пользовании Лысенко М.В., ограждения. Иным образом возвести наружную несущую стену, принадлежащего истице объекта недвижимости, для Лысенко М.В. не представляется возможным. В целях устранения нарушения прав Лысенко М.В. на Форопонова А.И. необходимо возложить обязанность предоставить истице доступ на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, находящуюся в фактическом пользовании ответчика.

Просила суд: взыскать с Форопонова А.И. в пользу Лысенко М.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>; признать физически утраченной квартиру № общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м., в жилом доме литер «А», состоящую из жилого дома литер «А», а также подвала под ним литер «А», расположенного под жилой комнатой №, основного пристроя литер «А1», находящуюся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Форопонова А.И. на квартиру № общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м., в жилом доме литер «А», состоящую из жилого дома литер «А», а также подвала под ним литер «А», расположенного под жилой комнатой №. основного пристроя литер «А1», находящуюся по адресу: <адрес>; признать жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом; признать за Лысенко М.В. право собственности на жилой дом А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 125,0 кв.м., в том числе жилой 59,2 кв.м., прекратив право собственности Лысенко М.В. на квартиру № в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>; обязать Форопонова А.И. предоставить Лысенко М.В. доступ на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, находящуюся в фактическом пользовании Форопонова А.И., в целях возведения наружной несущей стены вдоль ограждающих конструкций самонесущих перегородок, образующих в составе квартиры № по <адрес> помещение комнаты № (жилая) площадью 11,6 кв.м., помещение комнаты № (коридор) площадью 8,6 кв.м. и помещение комнаты № (ванная) площадью 3,4 кв.м.; взыскать с Форопонова А.И. в пользу Лысенко М.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходы по оплате услуг ООО «Ц.», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Форопонов А.И. предъявил встречный иск к Лысенко М.В., УАиГ Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Администрация г.Новочеркасска, в котором указал, что является собственником квартиры № лит. «А» по <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., жилой 22,5 кв.м., а также земельного участка, площадью 421 кв.м. по данному адресу. По данным кадастрового учета здание жилого дома лит. «А» было расположено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Общая площадь многоквартирного дома литер "А" по <адрес> составляла 175,2 кв.м., в том числе жилая 81,7 кв.м. В период проживания в связи с ветхостью квартиры №, требующей сноса, Форопоновым А.И. была выполнена самовольная реконструкция в жилом доме, а именно: снесена пристройка лит. «А1» и часть основного здания литер «А». По данным технической инвентаризации от <дата> площадь жилого дома лит. «А» составляет общая 123 кв.м., в том числе жилая 57,2 кв.м. Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» конструктивное решение жилого дома литер «А» с пристройками «А2», «A3», «А4» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП55.13330.2011 и соответствует типовому строению описанному в таблицах №8, 11 сборника №4 УПВС, а так же требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, пилам землепользования и застройки. Выполненная реконструкция здания в индивидуальный жилой дом литера «А» со сносом пристройки литера «А1» и части основного здания литер «А» в результате которых площадь здания лит. «А» составила 123 кв.м., в том числе жилая 57,2 кв.м. не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанное здание соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановления правительства РФ от 28.01.2006 года №47). В результате такой реконструкции помещение квартиры в здании литера «А» по <адрес> прекратили свое существование в качестве обособленных изолированных помещений.

Просил суд сохранить жилой дом литер «А» по <адрес> в реконструированном состоянии и считать его общей площадью 123 кв.м, в том числе жилой – 57,2 кв.м.; устранить препятствия в получении Фарапоновым А.И. разрешения на реконструкцию части нежилого здания литер «Я» в индивидуальный жилой дом по <адрес> в соответствии с архитектурным решением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» №, признав отказ главного архитектора № от <дата> от согласования реконструкции указанной части жилого дома необоснованным, обязав УАиГ г. Новочеркасска выдать разрешение на строительство.

В дальнейшем Форопонов А.И. уточнил исковые требования, просил суд обязать Лысенко М.В. не чинить препятствия Форопонову А.И. в получении разрешения на реконструкцию нежилого здания литер «Я» в индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом, разработанным с архитектурным решением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» №.

В судебном заседании Лысенко М.В. и ее представитель – адвокат Соловьев А.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Против встречных исковых требований Форопонова А.И. возражали, просили в их удовлетворении отказать.

Форопонов А.И., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Форопонова А.И. – Ковалева Н.М., действующая на основании доверенности, против исковых требований Лысенко М.В. возражала, просила в их удовлетворении отказать. На встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее предоставил письменные возражения.

В судебном заседании представитель УАиГ Администрации г.Новочеркасска –Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, просила суд вынести решение в соответствии с законом.

Также в судебном заседании были допрошены специалист П. и эксперт З.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за собственниками жилых и нежилых помещений, а именно: Форопоновым А.И. и Лысенко М.В.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по иску Лысенко М.В. к Форопонову А.И. о выделе доли из домовладения Форопонову А.И. выделена в собственность на приходящуюся ему 1/2 долю домовладения по <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м., в жилом доме литер «А», а также выделен двухэтажный жилой дом литер «Ш» с подвалом под ним литер «Ш», навес литер «ш1» общей площадью 233,2 кв.м., в том числе жилой 100,6 кв.м., и магазин литер «Я» общей площадью 40,4 кв.м.; в собственность Лысенко М.В. на приходящуюся ей 1/2 долю домовладения по <адрес> выделена квартира №, состоящая из жилой пристройки литер «А2» с цокольным этажом литер «А2», основные пристрой литер «A3» с цокольным этажом литер «A3», литер «А4», общей площадью 125,0 кв.м., в том числе жилой 59,2 кв.м., а также вспомогательные строения: литер «Л» (гараж), литер «Р» (сарай), литер «У» (уборная), литер «Ф» (гараж), литер «Ч» (сарай), литер «Ц» (навес сл.). Право общей долевой собственности Форопонова А.И. и Лысенко М.В. на домовладение № по <адрес> прекращено.

Таким образом, Лысенко М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в жилом доме лит. «А» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из материалов дела следует, что по данным кадастрового учета здание жилого дома лит. «А» было расположено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 421 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Форопонову А.И., на основании договора № купли-продажи земельного участка собственнику строений от <дата>, постановления главы Администрации (мэра) г.Новочеркасска № от <дата>. Вид разрешенного использования – для размещения индивидуальных жилых домов, для размещения объектов розничной торговли. Постановлением Администрации г.Новочеркасска № от <дата> указанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м. принадлежит на праве собственности Лысенко М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата>, постановления мэра г.Новочеркасска № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, кадастровой выпиской о земельном участке № от <дата>. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Принадлежность Лысенко М.В. и Форопонову А.И. указанных земельных участков, а также расположенных на них зданий и строений подтверждается также выписками из ЕГРП от <дата> №, №, №.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, в том числе технических паспортов МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата>, Форопоновым А.И. без соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>.

Из заключения специалиста № от <дата>, выполненного ООО «Ц.» по заказу Лысенко М.В., следует, что при обследовании строительных конструкций квартиры №, расположенной в здании жилого дома по <адрес> осмотром на месте установлено наличие механических повреждений конструктивных элементов квартиры в пространстве комнаты № (жилая) площадью 11,6 кв.м., представляющих собой образование трещин на всю высоту помещения. Более того, над пространством основного пристроя литер «A3» образованы множественные механические повреждения, представляющие собой разрушение узлов примыкания кровли пристроя литер «A3», сопряженные с деформированием элементов кровли и разборкой покрытия. В пространстве комнаты № (коридор) площадью 8,6 кв.м. образованы механические повреждения несущих строительных конструкций, представляющий собой сквозной пробой в стене между помещением комнаты № (коридор) квартиры № и бывшим помещением комнаты № (жилая) самовольно разрушенной квартиры № жилого дома литер «А».

Специалист пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры № в жилом доме литер «А» по <адрес> составляет <данные изъяты>. Также специалистом установлено, что наличие повреждений конструктивных элементов квартиры № в жилом доме литер «А» по <адрес> обусловлено самовольным демонтажем несущих, самонесущих, а также ограждающих строительных конструкций жилого дома литер «А» в части пространства помещений квартиры №.

В то же время, согласно заключению Д. от <дата>, выполненного на основании заявления Форопонова А.И., конструктивное решение жилого дома литер «А» с пристройками «А2», «A3», «А4» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП55.13330.2011 и соответствует типовому строению описанному в таблицах №8, 11 сборника №4 УПВС, а так же требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, пилам землепользования и застройки. Выполненная реконструкция здания в индивидуальный жилой дом литера «А» со сносом пристройки литера «А1» и части основного здания литер «А» в результате которых площадь здания лит. «А» составила 123 кв.м., в том числе жилая 57,2 кв.м. не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанное здание соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановления правительства РФ от 28.01.2006 года №47). В результате такой реконструкции помещение квартиры в здании литера «А» по <адрес> прекратили свое существование в качестве обособленных изолированных помещений.

Как указано в статьях 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, с целью установления того, находятся ли в причинной связи работы, произведенные Форопоновым А.И. по реконструкции жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> с наличием повреждений в кв. № указанного жилого дома, принадлежащей Лысенко М.В. и какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вследствие повреждения. Проведение указанной экспертизы поручено З.

Согласно заключению эксперта № от <дата> причинно-следственная связь дефектов, деформаций и разрушений, образованных в квартире № не в полной степени образована в результате сноса наружных и внутренних, ограждающих конструкций смежной квартир №, расположенной в жилом доме литер «А» по <адрес> а именно:

– выявленные дефекты и разрушения кровельного покрытия и части деревянной стропильной системы над помещением № «жилая», площадью - 9,6 кв.м., в основной части здания литер «А» и над частью пространства основного пристроя литер «A3», могут являться и быть образованы в результате проведенной реконструкции жилого дома, путем сноса ограждающих, несущих и самонесущих инструкций квартиры №;

– также в результате сноса ограждающих конструкций помещений квартиры №, внутренние перегородки помещений № «жилая», площадью - 9,6 кв.м., № «коридор», площадью 8,6 кв.м., № «санузел», площадью 3,4 кв.м. квартиры № на момент осмотра используются как наружные, несущие стены, не рассчитанные на восприятие временных, постоянных нагрузок и теплотехнических условий эксплуатации;

– установить причину образованной трещины в сопряжении стен основного пристроя литер «А4» и основной части здания литер «А» в помещении № «служебное», площадью 9,9 кв.м технически невозможно, так как год постройки основной части здания литер «А» – 1917, а выполненного пристроя – 2002, материал коннструктивных элементов, отметки глубины заложения фундаментов и конструкции сечения самих фундаментов и стен указанных частей здания разные, соответственно и восприятие нагрузок и передача их на основания и фундаменты тоже разные, в результате чего в местах сопряжения могут возникать отрицательные моменты и определенные виды деформаций;

– установить причину сквозного пробоя в разделяющей перегородке между помещением № «коридор», площадью 8,6 кв.м. и снесенным помещением № «жилая», площадью 13,7 кв.м., также не представляется возможным. Однако по характеру и выявленным деформациям штукатурного слоя внутренней части стены, можно точно установить, что данный дефект образован в результате механического воздействия со стороны снесенного помещения № «жилая», площадью 13,7 кв.м.

Также эксперт пришел к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> лит. «А» вследствие повреждения составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта № от <дата>, поскольку данное заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), выводы эксперта достаточно подробно мотивированы и содержат исчерпывающие суждения по поставленным перед ним вопросам, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Выводы, отраженные в заключении подтверждены также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта З., выполнившего данное исследование.

С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта и приходит к выводу о том, что в результате выполненных Форопоновым А.И. работ по реконструкции жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, Лысенко М.В. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> в связи с чем он подлежит возмещению ответчиком.

Как следует из п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Таким образом, в случае гибели вещи, право собственности на нее не может сохраняться, независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

Как достоверно установлено судом в результате проведенной реконструкции жилого дома лит. «А» по <адрес>, помещения квартиры № прекратили свое существование, что подтверждается, в том числе заключениями ООО «Ц.» № от <дата>, выполненного, Д. от <дата>.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования Лысенко М.В. о признании жилого помещения физически утраченным, прекращении права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что после выполненной реконструкции, жилой дом лит. «А», общей площадью 123,0 кв.м., в том числе жилой 57,2 кв.м. состоит исключительно из помещений квартиры № находящейся в собственности Лысенко М.В. При этом согласно заключениям ООО «Ц.» № от <дата>, выполненного, Д. от <дата> конструктивное решение здания жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан и его рекомендовано сохранить.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования Лысенко М.В. о признании права собственности на жилой дом А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 123,0 кв.м., в том числе жилой 57,2 кв.м., прекратив право собственности Лысенко М.В. на квартиру № в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что в результате осуществления Форопоновым А.И. мероприятий по разборке строительных конструкций здания жилого дома литер «А» по <адрес> ранее являющиеся внутренними перегородками комнаты № (жилая), № (коридор), № (ванная) и отделяющими пространство квартиры № от квартиры №, стали наружными стенами. В связи с указанными обстоятельствами, согласно заключению ООО «Ц.» № от <дата>, необходимо произвести ряд организационно-технических мероприятий по возведению наружной несущей стены общей длиной 0,2 + 3,79 + 0,2 + 2,40 + 3,30 + 0,2м. на высоту 3,0м. вдоль ограждающих конструкций самонесущих перегородок, образующих в составе квартиры № по <адрес> помещение комнаты № (жилая) площадью 11,6кв.м., помещение комнаты № (коридор) площадью 8,6 кв.м. и помещение комнаты № (ванная) площадью 3,4 кв.м. В целях проведения вышеуказанных организационно-технических мероприятий, Лысенко М.В. необходим доступ на территорию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Форопонова А.И. и имеющего с земельным участком, находящимся в фактическом пользовании Лысенко М.В., ограждения. Иным образом возвести наружную несущую стену, принадлежащего истице объекта недвижимости, для Лысенко М.В. не представляется возможным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд исходит из необходимости обеспечения доступа Лысенко М.В. к соответствующей стене дома лит. «А» для осуществления необходимых строительных работ, в связи с чем приходит к выводу об обязании Форопонова А.И. не чинить истцу указанные препятствия.

Что касается встречных исковых требований Форопонова А.И. об обязании не чинить препятствия, то суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в 2016 году по заказу Форопонова А.И. с целью реконструкции принадлежащего ему нежилого здания лит. «Я», МУП «Архитектурно-планировочное бюро» подготовлена проектная документация № П-2016. В дальнейшем был изготовлен градостроительный план земельного участка, который утвержден Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска от <дата> №-гр.

Однако при обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в целях реконструкции нежилого здания литер «Я» в индивидуальный жилой дом, ему было отказано, в связи с тем, что Лысенко М.В. обратилась с заявлением о реконструкции дома лит. «А» и отсутствует ее согласие на реконструкцию здания лит. «Я».

При установленных обстоятельствах, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон – собственников земельных участков и строений по <адрес> принимая во внимание, что Форопоновым А.И. земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, суд полагает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Лысенко М.В. были понесены судебные расходы по настоящему делу на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером № от <дата>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается соглашением (договором) об оказании юридической помощи № от <дата>, квитанцией к ПКО от <дата>, на подготовку заключения ООО «Ц.» № от <дата> в размере <данные изъяты> что подтверждается договором № от <дата>, квитанцией к ПКО от <дата>.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с Форопонова А.И. в пользу Лысенко М.В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, на подготовку заключения ООО «Ц.» № от <дата> в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 22,5 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░1», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 22,5 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░1», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 57,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░) ░░░░░░░░ 11,6░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░