Решение по делу № 1-407/2021 от 23.07.2021

№(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                       17 августа 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Степанковой Е.В.Сибиревой Д.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>	Шогемуковой Я.В.
подсудимого	Юренкова А.П.
защитникапредставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,	Шульгина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Юренкова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении пять несовершеннолетних детей, в соответствии с законом не обеспеченного работой, зарегистрированного по адресу: <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, обращено исполнение наказания к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с момента обнаружения после розыска (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания с наказанием по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания с наказанием по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осуждённого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пп. «б, в» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Юренков А.П., совершил ряд краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Юренков А.П. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество, а именно каталитический конвектор (нейтрализатор) с автомашины марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак В 347 МО/125 RUS, принадлежащей Глазыриной Е.В., и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к вышеназванной автомашине, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, проник под указанную автомашину и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета похожего на гаечный ключ, отсоединил от кузова автомашины каталитический конвектор (нейтрализатор), тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Глазыриной Е.В., стоимостью 41 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указную сумму. Завладев похищенным, Юренков А.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество, а именно каталитический конвектор (нейтрализатор) с автомашины марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак Х 636 АН/125 RUS, принадлежащей Фильковой В.М., и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к вышеназванной автомашине, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, проник под указанную автомашину и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета похожего на гаечный ключ, отсоединил от кузова автомашины каталитический конвектор (нейтрализатор), тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Фильковой В.М., стоимостью 50 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указную сумму. Завладев похищенным, Юренков А.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество, а именно каталитический конвектор (нейтрализатор) с автомашины марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак К 848 КУ/125 RUS, принадлежащей Трухину С.С., и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к вышеназванной автомашине, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, проник под указанную автомашину и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета похожего на гаечный ключ, отсоединил от кузова автомашины каталитический конвектор (нейтрализатор), тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Трухину С.С., стоимостью 80 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указную сумму. Завладев похищенным, Юренков А.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество, а именно каталитический конвектор (нейтрализатор) с автомашины марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак О 986 ОТ/125 RUS, принадлежащей Железняк Я.С., и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к вышеназванной автомашине, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, проник под указанную автомашину и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета похожего на гаечный ключ, отсоединил от кузова автомашины каталитический конвектор (нейтрализатор), тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Железняк Я.С., стоимостью 68 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указную сумму. Завладев похищенным, Юренков А.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество, а именно каталитический конвектор (нейтрализатор) с автомашины марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак А 617 МК/125 RUS, принадлежащей Михайловой Д.В., и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к вышеназванной автомашине, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, проник под указанную автомашину и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета похожего на гаечный ключ, отсоединил от кузова автомашины каталитический конвектор (нейтрализатор), тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Михайловой Д.В., стоимостью 80 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указную сумму. Завладев похищенным, Юренков А.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество, а именно каталитический конвектор (нейтрализатор) с автомашины марки «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак Т744ВР/125 RUS и автомашины марки «Toyota Land Cruiser Prado» без государственно регистрационного знака принадлежащие Сорочановой Т.С., и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, поочередно проник под автомашину марки «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак Т744ВР/125 RUS и автомашину марки «Toyota Land Cruiser Prado» без государственно регистрационного знака, и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета похожего на гаечный ключ, отсоединил поочередно от кузова автомашин каталитический конвектор (нейтрализатор), тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Михайловой Д.В., стоимостью 40 000 рублей каждый, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. Завладев похищенным, Юренков А.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> А по <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество, а именно каталитический конвектор (нейтрализатор) с автомашины марки «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак Р596МО/125 RUS, принадлежащей Ущаповскому И.В., и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к вышеназванной автомашине, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, проник под указанную автомашину и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета похожего на гаечный ключ, отсоединил от кузова автомашины каталитический конвектор (нейтрализатор), тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Ущаповскому И.В., стоимостью 55 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указную сумму. Завладев похищенным, Юренков А.П. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела Юренков А.П. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Юренков А.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

Потерпевшие Ущаповский И.В., Глазырина Е.В., Филькова В.М., Железняк Я.С., Михайлова Д.В., Сорочанова Т.С., Трухин С.С. в судебное заседание не явились, каждый из них просил дело рассмотреть в своё отсутствие, указав о согласии с ходатайством Юренкова А.П. о постановлении приговора в особом порядке, о чем от них поступили соответствующие сведения.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому Юренкову А.П. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Юренкова А.П. в порядке особого производства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в том, что все условия соблюдены, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав Юренкова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Глазыриной Е.В.) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Фильковой В.М.) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Трухина С.С.) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Железняк Я.С.) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Михайловой Д.В.) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Сорочановой Т.С.) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Ущаповского И.В.) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого Юренкова А.П., который участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Большекаменский» характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На учетах у нарколога, психиатра не состоит. Имеет на иждивении малолетних детей.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Подсудимый Юренков А.П. совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юренкова А.П., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом «и» названной статьи, признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений: Юренков А.П. по всем фактам хищений имущества в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво сообщил об обстоятельствах преступлений, подтвердил свои показания с выходом на места их совершения; в соответствии с пунктом «г» наличие малолетних детей у виновного, и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Юренкова А.П. усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенных Юренковым А.П. преступлений – в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Юренкова А.П. за каждое совершенное им преступление – в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы Юренкову А.П. за каждое преступление определяется в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания Юренкову А.П. судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Юренкова А.П., количество и характер совершенных им преступлений в период непогашенной судимости, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и его склонности к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, либо для замены ему наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.531 УК РФ.

В связи с совершением Юренковым А.П. настоящих преступлений до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Юренкову А.П. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания – наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Юренкову А.П. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Глазыриной Е.В. на сумму 41 000 руб. суд находит обоснованным, и с учетом его полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Фильковой В.М. на сумму 50 000 руб. суд находит обоснованным, и с учетом его полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Железняк Я.С. на сумму 68 000 руб. суд находит обоснованным, и с учетом его полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Михайловой Д.В. на сумму 80 000 руб. суд находит обоснованным, и с учетом его полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Сорочановой Т.С. на сумму 80 000 руб. суд находит обоснованным, и с учетом его полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Ущаповского И.В. на сумму 55 000 руб. суд находит обоснованным, и с учетом его полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Трухина С.С. на сумму 80 000 руб. суд находит обоснованным, и с учетом его полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Юренкова Александра Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Глазыриной Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Фильковой В.М.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Трухина С.С.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Железняк Я.С.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Михайловой Д.В.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Сорочановой Т.С.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Ущаповского И.В.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юренкову Александру Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Юренкову Александру Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юренкову А.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Юренкова А.П. – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Юренкову А.П. в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть Юренкову А.П. в срок наказания наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Глазыриной Е.В., Фильковой В.М., Трухина С.С., Железняк Я.С., Михайловой Д.В., Сорочановой Т.С., Ущаповского И.В. удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с осужденного Юренкова Александра Павловича в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу Глазыриной Е.В. сумму 41 000 (сорок одна тысяча) руб.;

- в пользу Фильковой В.М. сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- в пользу Железняк Я.С. сумму 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб.;

- в пользу Михайловой Д.В. сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.;

- в пользу Сорочановой Т.С. сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.;

- в пользу Ущаповского И.В. сумму 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.;

- в пользу Трухина С.С. на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек №, скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при уголовном деле; две внешние части от каталитических нейтрализаторов (катализаторов), переданные на ответственное хранение законному владельцу свидетелю Булгакову Д.А. – оставить по принадлежности Булгакову Д.А.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Е.В. Степанкова