Решение от 14.11.2023 по делу № 33-6900/2023 от 15.09.2023

Судья Опанасенко О.С. №33-./2023 (№2-./2023)

86RS0011-01-2023-.-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.И., К.К.А., Л.С.В, к М.А.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания ОК» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания ОК» на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного . года, которым постановлено:

«исковые требования П.Л.И., К.К.А. и Л.С.В, к М.А.Л. и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания ОК» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Белоярский, 1 микрорайон, ., проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 13 февраля 2023 года по 06 марта 2023 года, недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания ОК» исключить из платежного документа дополнительные расходы по установке, обслуживанию и содержанию домофонного оборудования в ., 1 микрорайона города Белоярский, принадлежащей на праве собственности Л.С.В, .

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания ОК» исключить из платежного документа дополнительные расходы по установке, обслуживанию и содержанию домофонного оборудования в ., 1 микрорайона города Белоярский, принадлежащей на праве собственности П.Л.И..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания ОК» исключить из платежного документа дополнительные расходы по установке, обслуживанию и содержанию домофонного оборудования в ., 1 микрорайона города Белоярский, принадлежащей на праве собственности К.К.А.».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

истцы П.Л.И., К.К.А., Л.С.В, обратились в суд с исковым заявление к М.А.Л., ООО «Жилищная Компания ОК» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование иска указали, что 13 февраля 2023 года ответчиками организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, 1 микрорайон, .. Инициатором проведения общего собрания собственников выступил М.А.Л., собственник квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, 1 микрорайон, .. В собрании приняло участие 65,67% собственников указанного дома, площадь помещений которых равна 511,40 кв.м., всего 13 физических лиц и одно юридическое. На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания.2. Избрание счетной комиссии. 3. О проведении работ по установке домофонного оборудования в многоквартирном доме для двух подъездов общей стоимостью 120 000 рублей с рассрочкой на три месяца, пол 2500 рублей с каждой квартиры. 4. О принятии в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме домофонного оборудования. 5. О принятии обязательств по осуществлению содержания домофонного оборудования, установленного в МКД с увеличением текущего тарифа на ремонт и содержание МКД, в размере 0, 94 руб. за 1 кв.м. 6. Об определении степени финансового участия собственников помещений многоквартирного дома в установке домофонного оборудования. 7. Определение места хранения документов общего собрания. По результатам проведенного собрания, собственниками подъезда №1, принято решение об установке домофонного оборудования в МКД, с включением его в состав общего имущества собственников с увеличением текущего тарифа на ремонт и содержание общего имущества в размере 0,94 руб. за 1 кв.м. Дополнительно установлена степень формы финансового участия собственников указанного МКД в размере 100% от расчета работ по установке домофонного оборудования в сумме 2500 рублей с каждой квартиры в рассрочку на три месяца. Истцы не принимали участие в общем собрании собственников или голосовании «против». При этом, считают, что решение, принятое общим собранием собственников в отношении вопросов, поставленных на голосование, под порядковыми номерами 3, 4, 5, 6 незаконными и нарушающими их права и законные интересы. Также в реестре собственников помещений в МКД отражены не актуальные данные о собственниках квартира №. и ., что привело к лишению права на участие в голосовании истцом К.К.А. и Л.С.В, Также истцы указывают, что в реестре вручения решений/бюллетеней для голосования собственникам отсутствуют подписи лиц, получивших бюллетени, а квартиры № . вообще отсутствуют в приложения 1 и к протоколу общего собрания. Кроме того, собственники квартир . получили бюллетени с 14.02.2023 по 19.02.2023, то есть после начала 13.02.2023, что ведет к нарушению ст. 45 ЖК РФ, заочного этапа очно-заочного голосования. При этом, как следует из обжалуемого протокола, списки лиц, принявших участие в очном этапе голосования, указаны в Приложении № 1 «Присутствующие на общем собрании физические лица», в том числе указаны собственники квартир ., 3, 2, 4, 15, которые голосовали заочно путем подачи бюллетеней. По результатам проведенного собрания в подъездах №1 и №2 установлено домофонное оборудование, в последующем в платежном документе появилась дополнительная строка «Благоустройство ОД имущества» о необходимости компенсации расходов за выполненные работы по установке домофонного оборудования. В связи с чем, истцы считают, что данные действия нарушают их права. Истцы не желали устанавливать у себя в подъезде №2 домофонное оборудование, ни приобретать магнитные ключи, ни платить дополнительные расходы на содержание, обслуживание и установку домофона. Назначенная сумма для компенсации расходов на установку домофона в размере по 2 500 рублей ежемесячно с каждого собственника является значительной для истцов. На основании изложенного, истцы просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белоярский, 1 микрорайон, ., недействительным и обязать ООО «ЖК ОК» исключить из платежного документа дополнительные расходы по установке, обслуживанию и содержанию домофонного оборудования в квартирах ., ., ..

Истец П.Л.И. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец К.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 149), причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Истец Л.С.В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 150), причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «ЖК ОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 147), причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик М.А.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебных заседаний, назначенных на 29.06.2023 и 20.07.2023 путем направления судебных повесток по известному суду адресу (л.д. 51, 155, 156). Направленные судебные повестки на указанные даты возвращены в суд с указанием на то, что истек срок хранения, лицо по данному адресу не проживает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищная компания ОК» просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Указывает, информация о проведении общего собрания была размещена в системе ГИС ЖКХ, а также на информационных стендах в подъездах дома, что могут подтвердить собственники помещений, принявшие участие в голосовании как в очной, так и заочной форме. Собственникам квартир №№ . бюллетени для голосования были вручены. В отношении собственников квартир №., 12 это подтверждается тем, что они фактически приняли участие в голосовании и выразили свою волю. Собственники квартир №.,11,13,14,15 . обратились в ООО «ЖК ОК» с заявлением об отказе от установки домофонного оборудования в связи с его высокой стоимостью, что подтверждает факт получения ими бюллетеней для голосования. Отсутствие в решениях собственников квартир №., 2 сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в многоквартирном доме не является существенным, т.к. право собственности указанных лиц подтверждается выписками из ЕГРП (в том числе . принадлежит .), т.е. фактически эти лица надлежащим образом участвовали в собрании и изъявили свою волю. ООО «ЖК ОК» не наделено полномочиями брать объяснения у собственников помещений. Это в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела должен был сделать суд, но не сделал этого. Положенные в основу решения суда нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, заочного голосования собственников помещений, а также порядка принятия решений общего собрания не являются существенными, влияющими на волеизъявление участников общего собрания (п.1 ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, в многоквартирном доме расположено 16 квартир общей площадью 778,7 кв.м., в общем собрании не приняли участие собственники квартир №., доля которых составляет 34,33% (267,3 кв.м.). Собрание являлось правомочным, т.к. в нем участвовали собственники, обладающие долей 65,67% (ч.3 ст.45, ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации). За вопросы повестки дня на общем собрании в очно-заочной форме проголосовали собственники, обладающие долей 58,98%. Таким образом, решение общего собрания принято большинством голосов и является законным (ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неверное указание собственников квартир №. и, соответственно, неуведомление о проведении собрания Л.С.В, и К.С.П., а также их неучастие в проведении общего собрания не повлияло и не могло повлиять на решение общего собрания. Также не повлияло и не могло повлиять на решение общего собрания голосование П.Л.И. против. Решение общего собрания не повлекло существенных неблагоприятных последствий для Л.С.В, , К.С.П., П.Л.И. Судом не привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), собственники квартир ., что при принятии судом обжалуемого решения привело к нарушению их прав. Судом также не опрошены в качестве свидетелей указанные лица, которые могут подтвердить, что информация о проведении общего собрания была размещена на информационных стендах в подъездах дома, бюллетени для голосования собственникам вручены в установленном порядке, а также то, что на их волеизъявление не повлияли незначительные нарушения, допущенные при организации общего собрания собственников.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 27.12.2017 истец П.Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, 1 мкр., . (л.д. 13-16).

К.К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, 1 мкр., . (л.д. 17-21) с 30.01.2023.

Л.С.В, с 28.11.2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, 1 мкр., . (л.д. 22-24).

Протоколом от 07 марта 2023 года оформлен результат проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, 1 микрорайон, . форме очно-заочного голосования в период: очный этап очно-заочного голосования проводился 13 февраля 2023 года в 17:45; заочный этап очно-заочного голосования проводился с 18:15 13 февраля 2023 года по 12:00 06 марта 2023 года.

Инициатором собрания указан М.А.Л. (собственник .).

Общая площадь помещений собственников 778,7 кв. м, число принявших участие в голосовании - 511,4 кв. м – 65,67 %.

Повестка собрания предусматривала избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии; проведение работ по установке домофонного оборудования в многоквартирном доме для двух подъездов, общей стоимостью 120 000 руб., с рассрочкой на три месяца 2 500 руб. с каждой квартиры; принятие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в собственность – для собственников помещений МКД) домофонного оборудования; принятие обязательства по осуществлению содержания домофонного оборудования установленного в МКД с увеличением текущего тарифа на ремонт и содержание общего имущества МКД, в размере 0,94 руб. за кв.м.; определение степени финансового участия собственников помещений многоквартирного дома в установке домофонного оборудования; определение места хранения документов общего пользования.

По вопросам избрания председателя и секретаря собрания, а также избрания счетной комиссии принято решение «За» - 100 % голосов. По остальным вопроса принято решение «За» - 89,812%.

Согласно приложению №5 к протоколу общего собрания собственников помещений МКД № 41/2023 от 07.03.2023, инициатором общего собрания М.А.Л. 01.01.2023 подготовлено сообщение о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, мкр. 1, ..

Согласно ответу ООО «ЖК ОК», информация о проведении общего собрания собственников в МКД размещена на информационных стендах в подъездах вышеуказанного дома (л.д. 141).

Разрешая спорные правоотношения, исходя из того, что при подготовке к проведению общего собрания нарушен порядок подготовки, а именно не извещены собственники жилых помещений о проведении указанного собрания, части собственников не вручены бюллетени для заочного голосования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав на участие в общем собрании собственников жилых помещений и выражении воли по вопросам, поставленным на повестку собрания, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями лежит на истце.

Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьями 45 – 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

При этом, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников МКД было размещено в региональной информационной системе (л.д. 142, 143), а также на информационном стенде в подъезде дома (объяснения И.В.П., Г.О.В., Ж.Н.Ж., С.Е.Е., С.А.М., П.А.А., М.А.Л. представленные в письменном виде в суд апелляционной инстанции).

Кроме того, тест сообщения о проведении собрания размещен в региональной информационной системе и по своему содержанию соответствует требованиям жилищного законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия находит установленным факт того, что собственники многоквартирного в установленном законом порядке были извещены о проведении общего собрания посредством размещения уведомления в региональной информационной системе и на информационных стендах подъездов, доступных для всех собственников жилых в указанном доме.

Таким образом, доводы истцов о не извещении о проведении вышеназванного общего собрания, судебная коллегия находит несостоятельными.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом расчет проводится путем сложения площади жилых и нежилых помещений МКД в соотношении с количеством голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имуще░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 778,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 511,4 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 65,67% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 181.4 (░░░░░ 3 ░░░░░░ 181.2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. («░░░░░░»), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 45 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.03.2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░, ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░.░.