Решение по делу № 12-83/2023 от 01.02.2023

Дело № 12-83/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023 года                                           г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Петрова Ю.В., с участием помощника судьи – ФИО4, привлекаемого лица – ФИО1, ФИО2 по ФИО2 надзору Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Вишенка» <адрес> Республики ФИО1 на постановление заместителя Начальника ФИО2 надзора Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ФИО2 надзора Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ФИО2 надзора Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее ФИО2 ФИО7 доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

ФИО2 надзора Республики Крым ФИО8 просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) ФИО2 контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Судом установлено, что на основании приказа <адрес> отдела образования №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» назначена ФИО1.

Основанием для привлечения заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил факт невыполнения названным лицом, являющимся заведующей МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» в установленный срок Предписания ФИО2 надзора Республики Крым №.1-14/3200 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ФИО2 надзора Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

В соответствии с Представлением ФИО2 надзора <адрес> №.1-14/3200 от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ на необходимость возместить сумму излишне оплаченных расходов в размере 877 689,77 рублей на лицевой счет №, открытый УФК по <адрес> ФИО2 надзора Республики Крым, провести претензионно-исковые работы с ООО «ПрофиСтрой» для взыскания вышеуказанной суммы излишне выплаченных денежных средств, а также устранить иные нарушения, которые не являлись основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Факт нарушения бюджетного законодательства был выявлен при проведении внеплановой камеральной проверки на основании обращения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленного письмом Федеральной Антимонопольной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надзора Республики Крым вынесено указанное выше представление о принятии мер по выявленному нарушению, указанному в представлении, а также предоставлении копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих принятие мер по устранению выявленного нарушения. Срок предоставления в ФИО2 надзора сведений о результатах исполнения данного представления до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ФИО2 надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-14/1335 МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым направлено напоминание о выполнение представления.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым обратилось в ФИО2 надзора с ходатайством о продлении срока исполнения представления №.1-14/3200 от ДД.ММ.ГГГГ, представив информацию о принятых мерах по устранению нарушений.

Так, по первому пункту указанного представления, в соответствии с которым необходимо возместить сумму излишне оплаченных расходов в размере 877 689,77 рублей, МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» указало о направлении в адрес ООО «ПрофиСтрой» претензий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением указанное нарушение частично устранено (в сумме 30 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ПрофиСтрой» о взыскании с ООО «ПрофиСтрой» излишне оплаченных расходов как неосновательного обогащения по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 689,77 рублей.

Срок исполнения представления №.1-14/3200 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен ФИО2 надзора до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» удовлетворены в полном объёме в связи с признанием ответчиком исковых требований в указанной части. С ООО «ПрофиСтрой» взыскано в пользу МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым неосновательное обогащение в размере 847 689,77 рублей.

Из пояснения ФИО2 МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» следует, что указанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время решение Арбитражного суда Республики Крым исполнено, денежные средства в полном объеме в размере 847 689,77 рублей перечислены на счет Управления Федерального Казначейства по <адрес>.

Привлекая должностное лицо - заведующую МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО2 надзора Республики Крым исходила из того, что представление №.1-14/3200 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» обязано вернуть необоснованно израсходованные денежные средства в размере 847 689,77 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ проинформировать ФИО2 об исполнении представления, до указанного срока не исполнено.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) ФИО2 контроля.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Оценка виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований предписания.

Как установлено судом, во исполнение представления №.1-14/3200 от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» в феврале, марте, апреле и мае 2021 года в адрес ООО «ПрофиСтрой» были направлены претензии о взыскании суммы излишне оплаченных расходов в размере 877 689,77 рублей.

ООО «ПрофиСтрой» в своих ответах на претензии признал в полном объёме все факты не выполненных ими работ, и осуществил частичную оплату суммы возмещения в размере 30 000 рублей.

Однако, после того, как в установленный претензией срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофиСтрой» не исполнило оставшуюся часть обязательств по возмещению излишне уплаченных денежных средств, МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» был подан иск в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» о взыскании с ООО «ПрофиСтрой» излишне оплаченных расходов как неосновательного обогащения по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 689,77 рублей удовлетворены в полном объёме в связи с признанием ответчиком исковых требований в указанной части.

Поскольку ООО «ПрофиСтрой» добровольно не исполнил обязательства по возврату излишне оплаченных расходов, у МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» отсутствовала возможность исполнить в установленный представлением №.1-14/3200 от ДД.ММ.ГГГГ срок требования вернуть необоснованно израсходованные денежные средства в размере 847 689,77 рублей.

Кроме того, из приобщенного делу представления МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обращалась в Управление образования администрации <адрес> для выделения средств в бюджет МБДОУ «Детский сад Вишенка» <адрес>» с целью исполнения предписания по возмещению излишне оплаченных средств в республиканский бюджет.

Согласно ответу Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о выделении денежных средств МБДОУ «Детский сад Вишенка» <адрес>» будет рассмотрен после вступления в силу решения Арбитражного суда.

Принимая во внимание, что МБДОУ «Детский сад Вишенка» <адрес>» не располагало денежными средствами возмещение указанной суммы, бюджетные средства муниципального бюджета на указанные цели не выделялись, решение арбитражного суда не исполнено, суд не находит вины МБДОУ «Детский сад Вишенка» <адрес>» в совершении вмененного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенными для вывода об обоснованности привлечения заведующей МБДОУ «Детский сад Вишенка» <адрес>» к ответственности в том объеме, который её вменен административным органом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства виновности заведующей МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>», к совершению вмененного ей правонарушения не доказаны, а поэтому постановление заместителя начальника ФИО2 надзора Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по деду прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                Р Е Ш И Л:

       Жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя Начальника ФИО2 надзора Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес>                                                             Ю.В.Петрова