Решение по делу № 11-328/2018 от 05.04.2018

Мировой судья Мишунин А.В. дело № 11-328/2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2018 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Мишунина А.В. от 10 июля 2017 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности со ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10 июля 2017 года отказано в выдаче судебного приказа по заявлению ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности, на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО МФК «ГринМани», не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой указал на то, что договор потребительского займа со ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается реестром выплат, иных документов ООО МФК «ГринМани» представить не может, поскольку расписки и иного документа о передаче денежных средств заемщику не существует при выдаче онлайн-займа. Просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10 июля 2017 года отменить.

Применительно к содержанию ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы на определения поименованной категории подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи, с чем рассмотрение частной жалобы осуществлено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10 июля 2017 года в пределах доводов частной жалобы в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно положениям п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Как следует из заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа, заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем не приложено доказательств, подтверждающих передачу заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>.

Из представленного заявителем Реестра выплат (Приложение 1) с достоверностью не следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены должнику ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, что документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, в нарушении ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, в нарушении ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что мировым судьей принято обоснованное определение о возвращении ООО МФК «ГринМани» заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2017 года о возвращении заявления – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Г. Егорова