Решение по делу № 33-7964/2021 от 16.09.2021

Судья Казарина Н.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-7964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2021 по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о включении в страховой стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что Дата изъята ФИО3 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением УПФ РФ в Слюдянском районе от 17 сентября 2020 г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Мотивом отказа указано, что заявитель не выработал необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Его стаж на соответствующих видах работ (Список 2) составил 8 лет 11 месяцев 8 дней, стаж для права с учетом постановления Конституционного суд от 29.01.2004 г. № 2П составил 10 лет 2 месяца 7 дней при требуемом для права на пенсию 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж составил 23 года 5 месяцев 5 дней при требуемом 25 лет. Индивидуальный пенсионный коэффициент составил 58,748 при требуемом 30. Права на назначение досрочной страховой пенсии по старости нет. Между тем, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, пользуются электросварщики и газосварщики. Учитывая, что за период до 1992 г. по Списку N 2, утверждённому в 1956 г., не предусматривалось дополнительного условия по занятости именно на резке и ручной сварке, а сама должность «электрогазосварщик» предусматривает в себе должности и «газосварщика», и «электросварщика», которые, в свою очередь, указаны в Списке N 2 от 1956 г., спорные периоды подлежат включению в страховой страх, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы до Дата изъята , не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками. Со ссылкой на положения п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» просил включить в льготный стаж период с Дата изъята по Дата изъята (2 года 0 месяцев 18 дней) службы в рядах Советской армии, учитывая, что данный период был в период как к работе, которая предшествовала данному периоду, так и к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При подсчете общего страхового стажа указанный период просил исчислить в двукратном размере.

Истец ФИО3 просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области зачесть в стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята (0 лет 0 месяцев 30 дней) электрогазосварщиком третьего разряда в горном цехе Ангасольского щебеночного завода по добыче и переработке горной массы «Гранит»; с Дата изъята по Дата изъята (0 лет 4 месяца 1 день) электрогазосварщиком третьего разряда в дробильно-сортировочном цехе Ангасольского щебеночного завода по добыче и переработке горной массы «Гранит»; с Дата изъята по Дата изъята (2 года 0 месяцев 15 дней) служба в рядах Советской армии; с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята (0 лет 7 месяцев 10 дней) в должности электрогазосварщика 3 разряда в производственной котельной Ангасольского щебеночного завода ВСЖД, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята

Решением Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

Определением суда от Дата изъята произведена замена ответчика правопреемником - Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области – Александрина С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемые периоды работы не подлежат включению в стаж истца с тяжелыми условиями труда, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы по профессии, предусмотренной Списком 2 от 1956 г., Списком 2 от 1991 г., и подтверждения занятости на резке и ручной сварке. В выписке из лицевого счёта застрахованного лица данные периоды отражены страхователями без указания льготной кодировки особых условий труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. При этом, включение периода службы в армии в стаж на соответствующих видах работ также неправомерно, поскольку документально не подтверждены периоды работы до и после службы в армии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснение представителя ответчика ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО3, его представителя ФИО12, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу подпункта 2 п. 1 ст.30Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в редакции, действующей на дату обращения истца в УПФР за назначением пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.30Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей30Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. (далее - Список № 2 от 1956 года).

В соответствии с п.3 названного Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями30и31Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями27и28Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила №516 от 11 июля 2002 года).

В силу п. 4 названных Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные» (раздел XXXII «Общие профессии»).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел ХХХIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. №5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 г., следовательно, периоды работы до 01 января 1992 г. в качестве электросварщика, газосварщика засчитывается в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости (не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня) на ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях» от Дата изъята № 400-ФЗ.

Решением ответчика от Дата изъята истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Стаж работы истца по Списку 2 составил 8 лет 11 месяцев 8 дней, стаж для права с учетом постановления Конституционного суд от Дата изъята Номер изъятП составил 10 лет 2 месяца 7 дней при требуемом для права на пенсию 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж составил 23 года 5 месяцев 5 дней при требуемом 25 лет. Индивидуальный пенсионный коэффициент составил 58,748 при требуемом 30.

ФИО3 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Дата изъята

Судом установлено, что в период с Дата изъята по Дата изъята истец проходил обучение в среднем ГПТУ Номер изъят г. Иркутска, ему присвоена квалификация «электросварщик – третьего разряда, газосварщик – второго разряда».

Из трудовой книжке усматривается, что Дата изъята истец принят в горный цех Ангасольского щебеночного завода по добыче и переработке горной массы «Гранит» электрогазосварщиком третьего разряда; Дата изъята переведен в дробильно-сортировочный цех электрогазосварщиком третьего разряда; Дата изъята уволен в связи с призывом в ряды Советской армии ст. 29 п. 3 КЗоТ РСФСР; с Дата изъята по Дата изъята проходил службу в рядах Советской армии; затем с Дата изъята по Дата изъята работал в должности электрогазосварщика 3 разряда в производственной котельной Ангасольского щебеночного завода ВСЖД. Далее весь трудовой стаж истца осуществлялся также в должности газоэлектросварщика в различных организациях.

Представленной архивной справкой от Дата изъята , подтверждается трудовая деятельность истца.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о включении периодов работы с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика третьего разряда в горном цехе Ангасольского щебеночного завода по добыче и переработке горной массы «Гранит»; с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика третьего разряда в дробильно-сортировочном цехе Ангасольского щебеночного завода по добыче и переработке горной массы «Гранит»; с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята (0 лет 7 месяцев 10 дней) в должности электрогазосварщика 3 разряда в производственной котельной Ангасольского щебеночного завода ВСЖД, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу, что истец в указанные периоды был занят на работах, соответствующих Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования в части включения периодов работы в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при этом указав, что указанные периоды работы истца подлежат зачету в льготный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки.

Согласно п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, которым предусматривалось включение службы в Советской Армии в специальный стаж, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период военной службы истца с 13 мая 1984 г. по 27 мая 1986 г. следует приравнять к работе по Списку N 2, поскольку как до, так и после прохождения военной службы истец работал в Ангасольском щебеночном заводе ВСЖД электрогазосварщиком, в связи с чем обязал ответчика включить указанный период в льготный стаж по Списку № 2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований включения в общий страховой стаж ФИО3 в двойном размере период военной службы по призыву с Дата изъята по Дата изъята

Действительно, положениями абзаца 7 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе: военная служба по призыву - в двойном размере. Данный закон, который в соответствии со статьей 130 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 был введен в действие с 1 января 1992 г., не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил после 1 января 1992 г. в специальный стаж.

Как было указано выше в период военной службы ФИО3 действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, которое предусматривало, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР мог быть включен в общий стаж работы, а также при определенных условиях - в специальный трудовой стаж на соответствующих видах, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако не предусматривало возможности льготного исчисления указанных периодов, не предусмотрена такая возможность и пенсионным законодательством, действующим в настоящее время.

Ссылка суда первой инстанции о применения положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку ФИО3 претендует на досрочную страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 к данным правоотношениям не применяются.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивированного текста решения суда выводы о включении в страховой стаж истца периода службы по призыву с Дата изъята по Дата изъята в двойном размере.

Исключение указанных выводов не влияет на принятое судом первой инстанции решение, поскольку судебной коллегией установлено и подтверждено письменными доказательствами, а также пояснениями представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, что страховой стаж истца на Дата изъята составил 23 г. 4месяца 3 дня, с учетом Постановления Конституционного суда Номер изъят-П – 27 лет 5 месяцев 15 дней, при необходимом стаже 25 лет.

Истец ФИО3 возраста 55 лет достиг Дата изъята

Исходя из разрешенных судом исковых требований, льготный стаж истца на Дата изъята составил 13 лет 3 месяца 3 дня при необходимом 12 лет 6 месяцев в возрасте 55 лет, исходя из следующего расчета: 10 лет 2 месяца 7 дней (включено ответчиком) + 3 года 0 месяцев 26 дней (суммарно оспариваемые периоды работы и службы в армии); страховой стаж истца на Дата изъята составил 26 лет 11 месяцев 21 день при требуемом 25 лет, индивидуального пенсионного коэффициента 58,748 при требуемом 30, суд обоснованно пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30Федерального закона «О страховых пенсиях» с Дата изъята

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые основания для включения спорных периодов отсутствуют, поскольку истец в спорные периоды работы, включенные судом, работал в качестве электрогазосварщика, а не электросварщика, при этом, истцом документально не подтверждена постоянная занятость истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса, судебная коллегия отклоняет. Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения в льготный стаж спорных периодов работы в должности электрогазосварщика.

Судебная коллегия отмечает, что согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от Дата изъята "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Работа в должности электрогазосварщика в период до Дата изъята , в соответствии со Списком N 2 от Дата изъята подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях, без уточнения вида сварки. Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца до Дата изъята , не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о льготной работе в данный период, судебная коллегия полагает необоснованными. Обязанность представления таких сведений возложена на работодателя, и негативные последствия, связанные с ее ненадлежащим неисполнением, не могут быть возложены на работника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко