Решение по делу № 22-433/2020 от 19.02.2020

Судья: Ткачева Н.В.                                                           Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                            12 марта 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Линейцева В.Н., его защитника-адвоката Кидаева С.Н., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Аюровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2020 г. апелляционную жалобу осужденного Линейцева В.Н. на постановление Октябрьского районного суда <...> от 24 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Линейцев В.Н., родившегося ... в <...>, ранее судимого 06.04.2012 года Верховным Судом Республики Бурятия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2012 года.

Заслушав объяснение осужденного Линейцева В.Н., мнение адвоката Кидаева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Осужденный Линейцев В.Н. обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

    Постановлением Октябрьского районного суда <...> от 24 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Линейцев В.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд основывал свои выводы на представленных суду администрацией исправительного учреждения характеристиках, которые содержат неполные и противоречивые сведения. Так, в характеристике администрации исправительного учреждения от ... не указанно, что ... решением административной комиссии он был переведен на облегченные условия отбывания наказания с положительной характеристикой. Не указанно о том, что ... приказом ... ФКУ <...> УФСИН России по РБ он был снят с профилактического учета. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что в характеристике администрации исправительного учреждения отсутствуют выводы о возможности или невозможности замены неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания. В материалах отсутствуют сведения о том, что у него отношение к криминальной субкультуре отрицательное. В характеристике психолога указано, что он принимает криминальную субкультуру и поддерживает отдельные криминальные традиции, однако это не так. Судом не было учтено, что имеющиеся у него поощрения за весь период отбывания наказания были за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, жизни колонии, что доказывает его положительное направление. В силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ все взыскания погашены. Считает, что суд в нарушение закона вынес постановление, имея неполные данные характеризующие его поведение, его отношение к труду и обучение за все время отбывания наказания и в судебном заседании восполнить их, не представилось возможным.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

    Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    В судебном заседании установлено, что поведение осужденного Линейцева в течение всего периода отбывания наказания было нестабильным. Администрацией ФКУ ИК-2 Линейцев характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания имеет 25 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен в помещение камерного типа.

    Суд учел, что после последнего обращения в суд с аналогичным ходатайством осужденным новых взысканий не получено, учтено получение им 4 поощрений, что свидетельствует о некоторых положительных тенденциях в поведении осужденного, вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

    Согласно характеристике психологической лаборатории ФКУ <...> УФСИН России по РБ осужденный способен на совершение необдуманных поступков, действия протестного характера, криминальную субкультуру принимает, поддерживает отдельные криминальные традиции. Из характеристики ФКУ <...> следует, что осужденный характеризуется отрицательно. Оснований ставить под сомнение характеристику от администрации исправительного учреждения у суда не имелось.

    Кроме того, судом учтено, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.80 УК РФ осужденным отбыто не менее 2/3 срока наказания, его состояние здоровья, наличие поощрений, погашение исковых обязательств, однако суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

    При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания осужденному не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Оснований ставить под сомнение материалы, которые были представлены администрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание, у суда не имелось.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

    Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от ... об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Линейцева В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: