Решение по делу № 2-641/2024 от 25.04.2024

Дело № 37RS0019-01-2024-000883-11

(2-641/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

с участием:

истца Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску

Соловьевой Елены Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Градстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Градстрой» (далее – ЗАО «Градстрой») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвести и передать объект долевого строительства: одно-комнатную квартиру (по проекту строительный №), площадью 38,62 кв.м на 8 этаже в секции А (оси 1-10), расположенный в объекте недвижимости: здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, состоящее из двух секций, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Меланж-18». Срок окончания строительства определен в дополнительном соглашении подписанным истцом I квартал 2023 года, а срок передачи непосредственно участнику долевого строительства объектов долевого строительства, в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. То есть, срок передачи непосредственно участникам долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Истец своевременно в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате цены договора в размере 2556000 руб. Объект недвижимости не передан в установленный соглашением срок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, которая в добровольном порядке не исполнена. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии), ст.151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222372 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, который приобретался для ребенка истца, вынужден был понести расходы на найм другого жилья.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил иск удовлетворить частично, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи наличием объективных обстоятельств просрочки-смерти директора, а также отказом истца от подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства. Просил отказать в компенсации морального вреда и штрафа, поскольку к спиртным правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей не применимы.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными Обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.2 ст.401 ГК РФ указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о долевом участии, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п.2. ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Закона о долевом участии установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвести и передать объект долевого строительства: одно-комнатную квартиру (по проекту строительный №), площадью 38,62 кв.м на 8 этаже в секции А (оси 1-10), расположенный в объекте недвижимости: здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, состоящее из двух секций, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Меланж-18» (л.д.12-14, 15-24).

Срок окончания строительства определен в дополнительном соглашении - I квартал 2023 года, срок передачи непосредственно Участнику долевого строительства объектов долевого строительства, в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

То есть, срок передачи непосредственно участникам долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора составляет 255600 руб.

Истец обязанность по оплате выполнил в полном объеме

В адрес истца ответчиком направлялось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, в котором указан иной срок окончания строительства и срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – IV квартал 2023 года, которое истцом не подписано.

До настоящего времени объект недвижимости не введен в эксплуатацию и не передан истцу.

10.04.2024 истец предъявил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая получена ЗАО «Градстрой» 15.04.2024 (л.д.25).

В связи с тем, что изложенные в претензии требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного Договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, требования Истцов о взыскании неустойки являются обоснованными по праву.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.1, п.2 и п.3 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства № 326 вступило в силу с 22.03.2024.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2023 составляла 7,5% годовых.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки за период с 01.10.2023 по 21.03.2024, а не по 22.03.2024.

Размер неустойки за указанный перерод составит 221094 руб. (255600х173х2х1/300х7,5%).

Ответчик просит применить в отношении неустойки положения ст.333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Ответчик указывает, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было обусловлено объективной причиной – смертью генерального директора.

Вместе с тем, сопоставив размер неустойки с периодом нарушения обязательства, а также учитывая применение моратория, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание, что новый директор приступил к исполнению обязанностей с 03.05.2023, однако объект не передан истцу до настоящего времени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что квартира приобреталась для сына истца в связи с его обучением в г. Иваново.

В связи с несвоевременной передачей объекта истец – родитель вынужден был осуществить поиск иного жилья.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 15000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку претензия направлена истцом в период действия моратория и срок для ее добровольного исполнения истекал в период действия указанного моратория, основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют.

Кроме того, в силу абз.6 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку решение суда вынесено в период действия моратория, его исполнение должно быть отсрочено до 31.12.2024 года включительно.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5711 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Елены Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Градстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Градстрой» (ИНН 3702577771) в пользу Соловьевой Елены Викторовны (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 221094 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., всего взыскать 236094 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить Закрытому акционерного общества «Градстрой» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Градстрой» в доход местного бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 5711 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2024 года.