Решение по делу № 33-7467/2020 от 25.06.2020

Судья Тюрин А.В. Дело № 33-7467/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2019 (материал № 13-74/2020) по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Сибрикову Валерию Владимировичу о признании постройки самовольной и подлежащей сносу,

по частной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Сибрикову В.В. о признании постройки самовольной и подлежащей сносу отказано.

Сибриков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в его пользу судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции, в размере 50000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение, которым взыскал с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Сибрикова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В частной жалобе администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на пропуск срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Сибрикову В.В. о признании постройки самовольной и подлежащей сносу отказано.

Интересы ответчика Сибрикова В.В. в суде первой инстанции представляла Каткова Ю.А., действующая на основании доверенности.

Сибриковым В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сибриковым В.В. в лице представителя Катковой Ю.А. подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что решение по настоящему делу вынесено до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, положения данного закона не могут быть применены при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в связи с чем, заявление удовлетворил частично и взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 21 Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, положения статьи 103.1 ГПК РФ применяются с 01 октября 2019 года.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных и выходных дней).

Как следует из материалов дела, заявление о возмещении судебных расходов было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 103.1 ГПК РФ срока для его подачи.

В возражениях на заявление о возмещении судебных расходов администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области было указано на пропуск заявителем срока обращения с таким заявлением.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока Сибриковым В.В. не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на подачу заявления по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок, не установлено.

При таких данных, доводы частной жалобы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области заслуживают внимания, поскольку оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя за пределами установленного срока у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение Среднеахутибснкого районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе Сибрикову В.В. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Сибрикову Валерию Владимировичу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко