Решение по делу № 2-318/2023 (2-5863/2022;) от 24.05.2022

Дело 2-318/2023 (2-5863/2022;)	25 января 2023 года

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Жидковым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску Непубличное Акционерное Общество «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  УСТАНОВИЛ:

            Непубличное Акционерное Общество «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

       Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 523,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере: 12 635 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: ФОРД FOCUS VIN: №, 2009 года выпуска посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

      Свои требования мотивируют тем, что ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 -кредитный договор №-АПНА. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль ФОРД FOCUS VIN: №, 2009 года выпуска. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования №_3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность.

      Представитель     истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен    о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

      Ответчик    ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

     Судом принято решение о рассмотрении дела    в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд    приходит      к следующему.

       Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №-АПНА в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС».

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составила 499 878,93 руб., срок действия договора 60 месяцев под 29,9 % годовых (п. 2,4 Индивидуальных условий).

      В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль ФОРД FOCUS VIN: №, 2009 года выпуска (Раздел 2 Индивидуальных условий).

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст. 310 Гражданского    кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

      Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №_3, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

    Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которым задолженность ответчика составляет 343 523,12 с учетом пропуска срока исковой давности, из которых:

- 210 779,58 руб. задолженность по основному долгу;

    - 132 743,54 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;

       Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися      в материалах дела, в том числе расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять    которому у суда не имеется, ответчик    контрасчет не представил.

          В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

       Общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

      Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

       В соответствии с абз. 1 ст, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       При таких     обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору №-АПНА в размере 343 523,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере: 12 635 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: ФОРД FOCUS VIN: №, 2009 года выпуска посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

На основании изложенного    и руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

     Иск НАО «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

      Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору №-АПНА в размере 343 523 (триста сорок три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере: 12 635 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: ФОРД FOCUS, 2009 года выпуска, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                            Е.Н. Бурыкина