Решение по делу № 33-6749/2018 от 21.11.2018

Судья Морокова О.В.         Дело № 33-6749/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

иск Шевчука П.В. к Иванову А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с Иванова А.А. в пользу Шевчука П.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения ответчика Иванова А.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевчук П.В. обратился в суд к Иванову А.А. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2018 года в ... минут в с<Адрес обезличен> около дома № <Номер обезличен>, водитель Иванов А.А., управляя автомобилем ..., г.н. <Номер обезличен>, двигаясь по ... в направлении ..., при выезде со второстепенной дороги на главную нарушил правила проезда нерегулируемых перекрестков, не уступил дорогу автомобилю ..., г.н. <Номер обезличен> под управлением Шевчука П.В., двигавшейся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю истца. Также Шевчук П.В. получил сильный ушиб левой лопатки, обращался за медицинской помощью. Учитывая, что истцу в результате ДТП причинены моральные и нравственные страдания, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шевчук П.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Иванов А.А. участия не принимал, был извещен, до начала судебного заседания направил возражения о несогласии с иском в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ДТП и причинением вреда его здоровью.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком Ивановым А.А. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец не согласен с доводами ответчика.

Ответчик Иванов А.А. доводы жалобы поддержал.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

В заключении прокурор Юдин А.В. полагал необходимым оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено.

19 марта 2018 года в ... минут на перекрестке улиц <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> водитель Иванов А.А., управляя автомобилем ..., гос.номер <Номер обезличен>, при выезде со второстепенной дороги при повороте налево не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю ..., гос.номер <Номер обезличен>, под управлением Шевчука П.В., и совершил с ним столкновение, вынудив другого участника движения изменить скорость и направление движения. В результате произошедшего ДТП пострадал водитель Шевчук П.В.

Постановление по делу об административной правонарушении от 02.04.2018 Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно административном материалом в отношении Иванова А.А., медицинской документацией Шевчука П.В.

В рамках расследование административного дела по факту ДТП, произошедшего 19 марта 2018 года, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Шевчука П.В.

Суд, делая вывод о наличии физических страданий, руководствовался сведениями, содержащимися в заключении эксперта ГБУЗ РК «...» № <Номер обезличен> от 21.03.2018, карте вызова скорой медицинской помощи № <Номер обезличен> от 19 марта 2018 года, медицинской карты амбулаторного больного № <Номер обезличен> на имя Шевчука П.В., в которых зафиксированы жалобы истца на боли в области левого плеча. Данные жалобы высказывались истцом последовательно сразу после ДТП и в последующем при посещении врачей.

В обоснование доводов о причинении морального вреда Шевчук П.В. пояснил в суде, что является инвалидом ..., страдает тяжелой редкой болезнью ..., в связи с чем вынужден пожизненно принимать ... препараты, кроме того, должен избегать стрессовых ситуация, т.к. могут начаться внутренние кровопотери, что также приводит к снижению ... в организме. Между тем, 19 марта 2018 года в результате ДТП он испытал стрессовую ситуацию, потерял сознание, сильно ударился левым плечом. Испытывает стресс до сих пор, так как в связи с повреждением автомобиля вынужден передвигаться пешком (в магазин, за комбикормом для животных и т.д.); кроме того, после лечения в ... городской больнице, которое он проходил с 12 по 17 марта 2018 года, ... опять снизился со ... до ... г/л. Ответчик за все время не извинился перед истцом, не узнал о его здоровье, никакую помощь не предложил, добровольно возмещать вред не захотел. Доход истца состоит из пенсии в размере ... рублей и ЕДВ в размере ... рублей.

Наличие болезни ... подтверждается записями в амбулаторной карте.

Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание подтвердившийся факт причинения истцу физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие доказательств причинения физических и нравственных страданий не по вине ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1101 210 Гражданского кодекс Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела, а потому необоснованными и неправомерными по доводам жалобы Иванова А.А. признаны быть не могут.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Судом дана надлежащая оценка представленных доказательств (карта вызова скорой медицинской помощи, амбулаторная карта, заключение эксперта ГБУЗ РК «...»), свидетельствующих о причинении физических страданий от болевых ощущений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел наличие ... инвалидности истца, наличие тяжелой болезни, его возраст, доходы, длительность наблюдения у врача, а также поведение ответчика, не представившего доказательств принесения извинений потерпевшей стороне, не предпринимавшего мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда, грубость нарушения Правил дорожного движения со стороны причинителя вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, который сделан с учетом характера и объема причиненных истцу страданий, его индивидуальных особенностей, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, степени вины ответчика с учетом обстоятельств ДТП, иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы (отсутствие факта причинения вреда, отсутствие причинно-следственной связи, фактические обстоятельства ДТП) повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи