Решение по делу № 33а-1598/2021 от 23.04.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Анпилова Г.Л. дело № 33а-1598а/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 11 мая 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Рыкова Юрия Александровича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции № 2а-345/2020), которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Рыкова Юрия Александровича на решение Елецкого городского суда от 18 февраля 2021 года по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Рыкову Юрию Александровичу об установлении административного надзора - возвратить».

установил:

решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области удовлетворено, в отношении осужденного Рыкова Юрия Александровича установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями.

11 марта 2021 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Рыкова Ю.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года, датированная 5 марта 2021 года.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба административного ответчика Рыкова Ю.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года возращена без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по административным делами Липецкого областного суда от 26 апреля 2021 года определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2021 года отменено, дело направлено в Елецкий городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству апелляционной жалобы.

7 апреля 2021 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Рыкова Ю.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года, датированная 2 апреля 2021 года.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области апелляционная жалоба административного ответчика Рыкова Ю.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года возращена.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Рыков Ю.А. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы указал, что апелляционная жалоба подана им 5 марта 2021 года, из текста жалобы следует, что подана краткая апелляционная жалоба по причине не ознакомления с протоколом судебного заседания и не разъяснения решения Елецкого городского суда Липецкой области по его заявлению.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление на решение суда по административном делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью десять дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Признавая апелляционную жалобу подлежащей возвращению, судья городского суда, исходил из того, что апелляционная жалоба Рыковым Ю.А. подана с нарушением установленного частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Оснований согласиться с указанным выводом судьи городского суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что решение Елецкого городского суда Липецкой области об установлении административного надзора в отношении осужденного Рыкова Ю.А. принято 18 февраля 2021 года.

Рыков Ю.А., находящийся в местах лишения свободы, получил копию решения 24 февраля 2021 года, что следует из расписки, возвращенной в суд первой инстанции 26 февраля 2021 года (л.д.44,45).

Апелляционная жалоба Рыкова Ю.А. от 5 марта 2021 года исправительным учреждением ФКУ ИК -4 УФСИН России по Липецкой области направлена в адрес суда 10 марта 2021 года закрытым письмом и поступила в суд 11 марта 2021 года.

11 марта 2021 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Рыкова Ю.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года, датированная 5 марта 2021 года.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба административного ответчика Рыкова Ю.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года возращена без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по административным делами Липецкого областного суда от 26 апреля 2021 года определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2021 года отменено, дело направлено в Елецкий городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству апелляционной жалобы.

7 апреля 2021 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Рыкова Ю.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 февраля 2021 года, датированная 2 апреля 2021 года.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вручено Рыкову Ю.А. 24 февраля 2021 года, апелляционная жалоба составлена и направлена закрытым письмом в установленный десятидневный срок с момента вручения оспариваемого акта, без которого сторона лишена была возможности аргументировать жалобу, с учетом вынесенного определения судебной коллегии по административным делами Липецкого областного суда от 26 апреля 2021 года оспариваемый судебный акт Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года постановлен без учета конкретных обстоятельств, согласно которым жалоба подана лицом, находящимся в местах лишения свободы, ограниченным в возможностях, явно не ориентирующимся в правовых вопросах.

При данных обстоятельствах, Рыков Ю.А. имел основание добросовестно заблуждаться и полагать, что апелляционная жалоба подана им в срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года препятствуют стороне в осуществлении права на апелляционное обжалование решения суда, обеспеченного, в том числе, статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, судом не были соблюдены в полной мере нормы процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, что служит основанием для отмены определения судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года отменить, направить дело в Елецкий городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству апелляционной жалобы.

Судья А.И. Долбнин