Решение по делу № 2-337/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград                                                                            31 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца Ш.К. – М.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Афина» - Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.К. к Ш.М.А. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ш.К. обратился в суд с иском к Ш.М.А., указав в его обоснование следующее. Ш.К. и Ш.М.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брачных отношений истцом и ответчиком было совместно нажито имущество, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ1.

ДАТА ИЗЪЯТА брак между истцом и ответчиком расторгнут, а ДАТА ИЗЪЯТА семья Ш. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым указанная квартира переходит в собственность Ш.М.А., при этом расходы по переоформлению квартиры ответчик принимает на себя, стороны приняли на себя обязательство в течение 14 рабочих дней явиться в Росреестр по Волгоградской области для сдачи документов в целях государственной регистрации перехода права собственности. Однако до настоящего ответчик уклоняется от оформления документов по перерегистрации права собственности на переданную ей квартиру, в связи с чем истец единолично несет расходы по содержанию данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, следовательно, несет убытки, Ш.М.А. неоднократные просьбы и требования произвести перерегистрацию права собственности игнорирует и продолжает уклоняться от исполнения принятой на себя обязанности зарегистрировать на себя право собственности на указанную квартиру.

По указанным основаниям истец просил обязать Ш.М.А. зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в соответствии с условиями соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 20.09.2011г. и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде оплаченной в пользу управляющей компании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 165 271 руб. 91 коп.

В судебное заседание истец не прибыл, обеспечил явку представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат М. исковые требования поддержал, пояснил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, при этом уточнил, что заявленная ко взысканию сумма складывается из оплаченных истцом: задолженности по оплате коммунальных платежей за АДРЕС ИЗЪЯТ, задолженности по оплате за газ и государственной пошлины (по соглашению с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 25.02.2015г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расходов по оплате изготовлению технического паспорта на данную квартиру и кадастрового паспорта, с учетом выполненной перепланировки квартиры, необходимых для регистрации перехода права собственности, полученных истцом в 2016 году. Также представитель истца пояснил, что, несмотря на то, что истец самостоятельно подготовил весь пакет документов, необходимых для перерегистрации права, ответчик продолжает уклоняться от переоформления квартиры на свое имя, при этом имущество, которое по соглашению перешло в собственность Ш.К., - автомобиль и гаражный бокс переоформлены на истца, то есть соглашение в данной части сторонами исполнено.

Ответчик Ш.М.А. и ее представитель С.Г. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставили.

Представитель третьего лица – управляющей компании ООО «УК «Афина» исковые требования поддержала и пояснила, что многоквартирный жилой АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО «УК «Афина», которое ранее называлось ООО «УК «Уют», после погашения истцом Ш.К. задолженности в размере более 160 000 руб., коммунальные платежи вновь не оплачиваются длительное время, в связи с чем по указанной квартире образовался долг в размере более 100 000 руб.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, предоставил объяснения, в которых при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП «Центральное межрайонное БТИ» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и ее представителя, представителей третьих лиц – Управления Росреестра по Волгоградской области, МУП «Центральное межрайонное БТИ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Ш.К. исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ш.К. и Ш.М.А. с ДАТА ИЗЪЯТАг. состояли в зарегистрированном браке. В период брачных отношений, а именно ДАТА ИЗЪЯТАг. истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ1, право собственности на которую было зарегистрировано за Ш.К., что подтверждается копией дубликата договора купли-продажи квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

ДАТА ИЗЪЯТА брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.20), а ДАТА ИЗЪЯТА семья Ш. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым указанная квартира, титульным собственником которой является Ш.К., переходит в собственность Ш.М.А., а гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. «50-летия ВГТЗ», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, титульным владельцем которого является Ш.М.А., и автомобиль ЗАЗ 11022 государственный регистрационный знак У 57 НТ 34, титульным владельцем которого является Ш.К., – переходят в собственности истца (пункт 2 соглашения). В связи с тем, что переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, стороны также договорились, что расходы по оформлению необходимых документов несет каждая из сторон в части имущества, которое оформляется на его имя. Ш.К. также принял на себя обязанность в течение 5 рабочих дней оформить на имя Ш.М.А. доверенность на право сбора документов для технической инвентаризации квартиры и получения разрешения на произведенную перепланировку, иных документов, необходимых для последующей регистрации права собственности. Стороны обязались содействовать друг другу при реализации условий данного соглашения и не препятствовать при переоформлении прав, в течение 14 рабочих дней после готовности всех документов явиться в Росреестр по Волгоградской области для сдачи документов в целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (пункт 6 соглашения).

В соответствии с ч.2 ст.38 Семейного кодекса РФ (в ред. от 29.12.1995г., действовавшей на момент подписания соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Во исполнение указанного соглашения истец выдал ответчику требуемую доверенность для подготовки документов, необходимых для переоформления права собственности на квартиру, однако Ш.М.А. со своей стороны каких-либо мер для исполнения своих обязательств по соглашению не предпринимала.

20.11.2015г. Ш.К. самостоятельно получил в администрации Тракторозаводского района гор.Волгограда распоряжение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р об утверждении акта приемки выполненных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ1, (л.д.16), 16.02.2016г. оформил кадастровый паспорт на квартиру и иную документацию, необходимую для регистрации права собственности за Ш.М.А., однако ответчик до настоящего времени продолжает уклоняться от перерегистрации права на недвижимое имущество, в связи с чем титульным собственником продолжает оставаться истец Ш.К.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закон №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем не оспаривался факт заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, которое на момент его подписания – 20.09.2011г. в силу закона не требовало нотариального удостоверения. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, в части переоформления имущества (гаражного бокса и автомобиля) на имя Ш.К. сторонами соглашение исполнено.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в соответствии с условиями соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 20.09.2011г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что истцом самостоятельно подготовлены все необходимые документы, необходимые для перерегистрации права собственности.

Рассматривая исковые требования Ш.К. о взыскании с Ш.М.А. убытков в виде оплаченной в пользу управляющей компании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оформлению кадастрового и технического паспортов, получения разрешения на произведенную перепланировку, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Ш.М.А. с 2011 года уклоняется от регистрации перехода права собственности по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, при этом фактически проживает в данной квартире, о чем истец указала в частной жалобе от 01.10.2018г. (л.д.76), однако оплату коммунальных услуг и платы за газ не производит, в связи с чем Ш.К. понесены убытки в виде оплаты задолженности по коммунальным платежам, взысканных с него судебными решениями как с собственника спорной квартиры в общей сумме (с учетом судебных расходов и пени) 156 825 руб. 73 коп. Согласно справки ООО «УК «УЮТ» от 23.06.2016г. управляющая компания претензий по исполнительным листам к Ш.Е.В. не имеет после произведенного погашения долга. Кроме того, по соглашению, заключенному Ш.К. с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 25.02.2015г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, истцом погашена задолженность по оплате за газ и государственной пошлины (л.д.35-36, 39, 40), оплачены расходы по оплате за изготовление технического паспорта на данную квартиру и кадастрового паспорта, с учетом выполненной перепланировки квартиры, необходимых для регистрации перехода права собственности, полученных истцом в 2016 году (л.д.29-34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате бездействий ответчика Ш.К. понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком на общую сумму 164 803 руб. 89 коп. При этом суд учитывает, что истец в спорной квартире не зарегистрирован, фактически данным жилым помещением не пользуется, не проживает в нем с 2011 года, на настоящий момент коммунальные платежи ответчик также не оплачивает, со слов представителя управляющей компании задолженность вновь составляет более 100 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков свыше 164 803 руб. 89 коп., суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены иные документы, подтверждающие произведенные расходы на сумму, превышающую 164 803 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанциям об уплате Ш.К. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (за неимущественное требование) и 4505 руб. (за имущественное требование).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частично удовлетворяя заявленные Ш.К. исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4796 руб. 08 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ш.М.А. зарегистрировать на свое имя переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между Ш.К., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и Ш.М.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Взыскать с Ш.М.А. в пользу Ш.К. убытки в размере 164 803 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4796 руб. 08 коп., а всего 169 599 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований Ш.К. о взыскании с Ш.М.А. убытков свыше 164 803 руб. 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины свыше 4796 руб. 08 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Судья                                  О.Ю.Буланцева