Решение по делу № 33-16855/2014 от 23.07.2014

Судья: Кобзарева О.А. дело № 33-16855/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу Сверчковой Татьяны Павловны

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску ООО "Зет Сервис" к Сверчковой Татьяне Павловне, Сверчковой Елене Михайловне, Ведерникову Александру Владимировичу, Паршину Артёму Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Сверчковой Т.П. – Шулик Ю.К., представителя ООО "Зет Сервис" - Гайдамака Е.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Зет-Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по 01.07.2013 в размере 51 899,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 756,98 руб.

В обосновании иска указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>. Управляющей компанией является ООО «Зет-Сервис». За ответчиками образовалась задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 51 899,36 руб. Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками так и не погашена.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Сверчкова Т.П. иск не признала, пояснила, что ответчику все оплачивала до января 2013 года. С января 2013 года произошла смена УК на УК «Виктория», куда производили оплату за коммунальные услуги.

Ответчики Сверчкова Е.М., Ведерников А.В., Паршин A.M. не явились, извещены. Ранее ответчики Сверчковы Е.И., Ведерников А.В. иск не признавали по доводам ответчика Сверчковой Т.П.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, Сверчкова Т.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.5 частью 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № <данные изъяты>

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Зет Сервис».

25.05.2011 года между истцом и Сверчковой Т.П. заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно представленным справке и расчетам у ответчика за период с 01.10.2012г. по 01.07.2013г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 51 899,46 руб. (л.д.7,8)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца указанной задолженности.

При этом, суд правильно учел, что в указанный период именно истцом предоставлялись коммунальные услуги по данному дому, что подтверждается представленными договорами и дополнительным соглашением с ресурсоснабжающими организациями с ОАО «Оборонэнергосбыт».

Доказательств того, что данные услуги предоставлялись иной компанией, в частности, ООО «Виктория», стороной ответчика в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины ООО «Зет-Сервис» основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности осуществления управления жилым домом ООО «Зет Сервис», и соответственно, незаконности требований ООО «Зет Сервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, что опровергается материалами дела, из которых следует, что управление в доме д. <данные изъяты>, осуществляет ООО «Зет Сервис», которое, оказав собственнику жилого помещения услуги, вправе требовать взыскания задолженности по их оплате.

То обстоятельство, что ответчики вносили плату за коммунальные услуги в ООО «Виктория», расценено судебной коллегией как ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку непосредственно указанные организации услуг ООО «Виктория» не оказывали, услуги оказывало ООО «Зет Сервис» в связи с чем, денежные средства, перечисленные в ООО «Виктория», в счет оплаты коммунальных услуг иным организациям, не исключают взыскание с ответчиками денежных средств в пользу ООО «Зет Сервис».

В целом доводы кассационной жалобы ответчиков направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кобзарева О.А. дело № 33-16855/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу Сверчковой Татьяны Павловны

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску ООО "Зет Сервис" к Сверчковой Татьяне Павловне, Сверчковой Елене Михайловне, Ведерникову Александру Владимировичу, Паршину Артёму Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Сверчковой Т.П. – Шулик Ю.К., представителя ООО "Зет Сервис" - Гайдамака Е.Ф.,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: