Решение по делу № 2-219/2020 от 18.03.2020

66RS0013-01-2020-000264-39

Дело № 2-219/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                                  г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Чемезовой А. КонстА.вне, действующей в интересах несовершеннолетних Ч.П.А., К.Н.А., к Коптеловой О. С., действующей в интересах несовершеннолетней К.К.А., к Коптелову В. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО УК «ДЕЗ») обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что Коптелов А.В., с <*** г.> по <*** г.> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <*** г.>, на основании решения общего собрания собственников данного дома от <*** г.> (приказ №*** от <*** г.> «О принятии в управление») по <*** г.> (приказ №*** от <*** г.> «Об исключении из управления» дом <адрес> находился в управлении ООО УК «ДЕЗ». В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, указав, что согласно наследственного дела №***, а также решения Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>, и дополнительного решения Каменского районного суда Свердловской области 24.06.2015 года, после смерти Коптелова А.В., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: Коптелов В. А. - отец, Ч.П.А., К.Н.А. и Коптелова К. А. - дети. Поскольку, Ч.П.А., К.Н.А. и Коптелова К. А. являются несовершеннолетними участниками общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 37 ГПК РФ законные интересы несовершеннолетних, защищают их законные представители, а также законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, осуществляют полномочия по управлению данным имуществом. Законными представителями несовершеннолетних: - Ч.П.А. и К.Н.А., является Чемезова А. КонстА.вна, К.К.А., является Коптелова О. С.. Истец, просит взыскать с Коптелова В.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «ДЕЗ» за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 11 669 руб. 74 коп., пени по состоянию на <*** г.> в размере 3 116 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 руб. 98 коп, почтовые расходы в размере 245 руб. 54 коп., всего взыскать 15 511 руб. 76 коп.; с Чемезовой А.К., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Ч.П.А., 2013 года рождения и К.Н.А., 2012 года рождения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу в пользу ООО «УК «ДЕЗ» за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 23 339 руб. 48 коп., пени по состоянию на <*** г.> в размере 6 233 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 руб. 96 коп, почтовые расходы в размере 245 руб. 54 коп., всего взыскать 30 776 руб. 98 коп.; с Коптеловой О.С., действующей в интересах несовершеннолетней К.К.А., 2002 года рождения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу в пользу ООО «УК «ДЕЗ» за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 29 131 руб. 92 коп., пени по состоянию на <*** г.> в размере 7 779 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198 руб. 18 коп, почтовые расходы в размере 245 руб. 54 коп., всего взыскать 38 355 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коптелов В.А., Чемезова А.К., как законный представитель несовершеннолетних детей Ч.П.А. и К.Н.А., Коптелова О.С., как законный представитель несовершеннолетней К.К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не представили.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с <*** г.>, на основании решения общего собрания собственников данного дома от <*** г.> (приказ №*** от <*** г.> «О принятии в управление») по <*** г.> (приказ №*** от <*** г.> «Об исключении из управления») дом <адрес> находился в управлении ООО УК «ДЕЗ».

Из выписки ЕГРН от <*** г.> следует, что Коптелов А.В. имел в собственности с <*** г.> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти Коптелов А.В. <*** г.> скончался.

С <*** г.> собственниками названного выше жилого помещения с <*** г.> в праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым являются К.Н.А., Коптелова П.А., Коптелова К.А., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <*** г.>.

Согласно решению Каменского районного суда Свердловской области от 29.05.2015 года и дополнительного решения Каменского районного суда Свердловской области от 24.06.2015 года следует, что за Коптеловым В. А., признано право собственности в виде ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. в порядке наследования после смерти сына Коптелова А.В. Свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданное <*** г.> Ч.П.А., К.Н.А.на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ вышеуказанный судебный акт является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержит ст. 30 ЖК РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из справки Позарихинской сельской администрации №*** от <*** г.>, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с <*** г.> по <*** г.> имела регистрацию Коптелова К.А.

Сводной ведомостью начислений платы и задолженности, выпиской из лицевого счета, подтверждается наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период со <*** г.> по <*** г.> в размере 64 141 руб. 14 коп., пени в размере 17 129 руб. 42 коп. по состоянию на <*** г.> по адресу: <адрес>.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за истребуемый период, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере 64 191 руб. 14 коп., (которая состоит из суммы за жилое помещение 44 399 руб. 11 коп., суммы за коммунальные услуги 19 742 руб. 03 коп.), и пени в размере 17 129 руб. 42 коп.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 44 399 руб. 11 коп., подлежит взысканию с Ч.П.А., К.Н.А., Коптелова В.А. по 11 099 руб. 78 коп. с каждого, и К.К.А. в сумме 11 099 руб. 77 коп.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 742 руб. 03 коп. подлежит взысканию по периоду регистрации в жилом помещении.

За период с <*** г.> по <*** г.> задолженность в размере 17 462 руб. 19 коп. подлежит взысканию с К.К.А..

За период с <*** г.> по <*** г.> задолженность в размере 2 279 руб. 84 коп. подлежит взысканию с собственников соразмерно доли в жилом помещении, а именно с Ч.П.А., К.Н.А., Коптелова В. А. и К.К.А. по 596 руб. 96 коп. с каждого.

Соразмерно заявленным суммам за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию пени в размере 17 129 руб. 42 коп., а именно с Ч.П.А., К.Н.А., Коптелова В. А. по 3 116 руб. 50 коп. с каждого, с К.К.А. сумму в размере 7 779 руб. 92 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков сумма оплаченной истцом госпошлины при подаче иска, а также понесенные истцом почтовые расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчиков: Коптелова В. А. сумму в размере 479 руб. 98 коп. и в возмещение почтовых расходов 245 руб. 54 коп., Чемезовой А. КонстА.вны сумму в размере 958 руб. 96 коп. и в возмещение почтовых расходов 245 руб. 54 коп., Коптеловой О. С. сумму в размере 1 198 руб. 18 коп. и в возмещение почтовых расходов 245 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Чемезовой А. КонстА.вне, действующей в интересах несовершеннолетних Ч.П.А., К.Н.А., к Коптеловой О. С., действующей в интересах несовершеннолетней К.К.А. и к Коптелову В. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные расходы, удовлетворить.

Взыскать с Коптелова В. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» за период со <*** г.> по <*** г.> в сумме 11 669 руб. 74 коп., пени по состоянию на <*** г.> в размере 3 116 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 руб. 98 коп, почтовые расходы в размере 245 руб. 54 коп., всего взыскать 15 511 руб. 76 коп.

Взыскать с Чемезовой А. КонстА.вны, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Ч.П.А. и К.Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» за период со <*** г.> по <*** г.> в сумме 23 339 руб. 48 коп., пени по состоянию на <*** г.> в размере 6 233 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 руб. 96 коп, почтовые расходы в размере 245 руб. 54 коп., всего взыскать 30 776 руб. 98 коп.

Взыскать с Коптеловой О. С., действующей в интересах несовершеннолетней К.К.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» за период со <*** г.> по <*** г.> включительно в сумме 29 131 руб. 92 коп., пени по состоянию на <*** г.> в размере 7 779 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198 руб. 18 коп, почтовые расходы в размере 245 руб. 54 коп., всего взыскать 38 355 руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                                     Д.А. Дога