Решение по делу № 33-3641/2018 от 06.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Антропова В.Р.
судей	Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре	Жукавиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рабиковой Н.Ш. в лице представителя по доверенности Куликова О.В. на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рабиковой Н.Ш. к Галеевой Г.А., Администрации Казанского сельского поселения о признании недействительной выписки от 24.06.2009 года <.......> из похозяйственной книги о наличии у Галеевой Г А. права на земельный участок, выданной администрацией Казанского сельского поселения, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Галеевой Г.А. на жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: <.......>,- отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Галеевой Л.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

    Рабикова Н.Ш. обратилась в суд с иском к Галеевой Г.А., Администрации Казанского сельского поселения о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Галеевой Г.А. на жилой дом.

    Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 декабря 2009 года ответчик Галеева Г.А. является собственником жилого дома по адресу: <.......>. Однако указанный жилой дом находится в фактическом пользовании истца, что установлено решением суда от 27 июня 2017 года. Данным решением суда истцу отказано в признании права собственности на спорный жилой дом. Основанием регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом является выписка из похозяйственней книги от 24 июня 2009 года <.......> выданная Администрацией Казанского сельского поселения Вагайского муниципального района Тюменской области. Однако согласно похозяйственной книге <.......> Казанской сельской администрации в п. 1 раздела «Список членов хозяйства» указана Айтмухметова Л.Н., сведения о других гражданах похозяйственная книга не содержит. Таким образом, основание для государственной регистрации права собственности за ответчиком на указанный жилой дом отсутствовало. Признание недействительным права собственности ответчика является поводом для защиты нарушенных прав истца. Истец просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 24 июня 2009 года <.......> о наличии у Галеевой Г.А. права на земельный участок, выданную Администрацией Казанского сельского поселения, признать отсутствующим право собственности Галеевой Г.А. на жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Рабикова Н.Ш.

    В апелляционной жалобе представитель истца Куликов О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Ссылается на решение суда от 27 июня 2017 года, которым установлено, что спорный жилой дом находится в фактическом пользовании истца.

    Считает, что орган, осуществлявший государственную регистрацию права собственности Галеевой Г.А., правовую экспертизу документов не проводил и зарегистрировал право собственности ответчика на недостоверных данных и недействительных документах.

Указывает, что в материалах дела не имеется выписка из похозяйственной книги, на основе которой было зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом, а на самом государственном акте имеются недопустимые исправления, в частности вписана фамилия Галеева, при этом перемена фамилии ответчика произошла в 2002 г., что свидетельствует о внесении в этот документ недопустимых исправлений, которые никем не заверены, и, как следствие, недействительности данного документа.

Отмечает, что у ответчика имеется имущество по другому адресу, в связи с чем выводы суда о том, что государственный акт выдан ответчику именно на спорный объект являются ошибочными.

Не согласен с выводом суда о том, что избранный способ защиты прав истца является ненадлежащим.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых ответчик Галеева Г.,А просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что 14 августа 2009 года право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, зарегистрировано за Галеевой Г.А. На земельном участке имеется жилой дом, возведенный в 1993 году.

15 декабря 2009 года за Галеевой Г.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <.......>.

Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Администрацией Казанского сельского поселения <.......> от 24 июня 2009 года.

На момент выдачи выписки согласно копии похозяйственной книги за 2007-2011 гг. Галеева Г.А. значилась членом хозяйства по адресу: <.......>, площадью 0,56 га.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> на основании решения Администрации Казанского сельсовета от 08.04.1992 <.......> Рахимовой (Галеевой) Г.А. предоставлено в собственность 0,50 га земли, в бессрочное (постоянное) пользование 0,06 га земли, всего 0,56 га земли.

Согласно свидетельству о заключении брака 07 ноября 1987 года Галеева Г.А. вступила в брак с Рахимовым Р.Н., ей присвоена фамилия Рахимова.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 26.08.2002 брак между Рахимовым Р.Н. и Рахимовой Г.А. расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Галеева.

Согласно справке Администрации Казанского сельского поселения от 26.03.2018 земельному участку, выделенному по государственному акту в собственность Галеевой (Рахимовой) Г.А. в 2003 году, был присвоен адрес: <.......>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная выписка из похозяйственной книги от 24.06.2009 выдана и подписана надлежащим должностным лицом, заверена печатью Администрации Казанского сельского поселения, содержит достоверные сведения и подтверждает, что Галеевой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: <.......>. Кроме того, суд посчитал, что избранный способ защиты интересов истцом является ненадлежащим, поскольку истец не представила суду доказательств того, что ее права нарушены, какие именно права и ее законные интересы нарушаются указанной выпиской и регистрацией права собственности на жилой дом, а также не указала, каким образом в случае удовлетворения исковых требований будут восстановлены ее права. Признание выписки из похозяйственной книги недействительной, а также признание отсутствующим права собственности у Галеевой Г.А на спорный жилой дом не приведут к восстановлению прав истца. Также суд учитывал, что не представлено доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал или предоставлялся истцу, в похозяйственных книгах истец не значится.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их верными и обоснованными.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г <.......>, указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

Действующим законодательством также предусмотрена регистрация права собственности на основании сведений, указанных в похозяйственных книгах.

Так, в соответствии со статьей 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный земельный участок.

В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании вышеизложенных норм права в соответствии с действующим законодательством и представленными суду доказательствами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчик законно зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.

Ссылка истца на то, что решением суда от 27 июня 2017 года установлено, что спорный жилой дом находится в фактическом пользовании истца, является несостоятельной, поскольку данным решением суда установлено временное фактическое проживание истца в спорном жилом доме. Судебная коллегия полагает, что фактическое проживание истца в спорном жилом доме не является основанием для возникновения права собственности на спорный жилой дом по смыслу действующего законодательства.

    Необоснованным и голословным является довод апелляционной жалобы о том, что орган, осуществлявший государственную регистрацию права собственности Галеевой Г.А., правовую экспертизу документов не проводил и зарегистрировал право собственности ответчика на недостоверных данных и недействительных документах.

Между тем в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия похозяйственной книги <.......> Казанской администрации сельского поселения Вагайского муниципального района за 2007-2011 годы (л.д. 53-54), из которой следует, что в пользовании ответчика Галеевой Г.А. находится жилой дом 1993 года постройки по адресу: <.......> земельный участок 0,56га.

Также в материалы дела представлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым ответчику Галеевой Г.А. решением Администрации Казанского сельсовета от 08 апреля 1991 года в собственность предоставлена земля площадью 0,50 га для ведения подсобного хозяйства (л.д. 63-64).

Кроме того, факт предоставления Галеевой Г.А. земельного участка подтверждаются показаниями представителя Администрации Казанского сельского поселения, данных в судебном заседании от 02 марта 2018 года. Так, согласно пояснениям представителя ответчика, оспариваемую выписку из похозяйственной книги Галеевой Г.А, выдавал глава Администрации Казанского сельского поселения, при этом номер выписки был указан в журнале ошибочно. Ранее в 1990-х годах Галеевой Г.А. был выдан государственный акт на землю по адресу: <.......>, и в это же время Галеева Г.А. строила на земельном участке жилой дом.

Судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, пришла к выводу, что оснований для признания выписки из похозяйственной книги от 24 июня 2009 года <.......> о наличии у Галеевой Г.А. права на земельный участок, на основании которой было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, не имеется, поскольку доказательств, ставящих под сомнение факт предоставления Галеевой Г.А. земельного участка по адресу: <.......>, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что орган, осуществлявший государственную регистрацию права собственности Галеевой Г.А., правомерно осуществил регистрацию права собственности на спорное имущество.

То обстоятельство, что на государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей имеются исправления – вписана фамилия Галеева, не указывает на недействительность государственного акта и его подложность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеется имущество по другому адресу, что государственный акт выдан ответчику на иной земельный участок, является голословным и ничем не подтвержденным.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом не доказано наличие прав на спорное имущество, в связи с чем требования в соответствии с частью 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г <.......>, о признании права отсутствующим не подлежали удовлетворению, и доводы жалобы о несогласии с выводом суда о неправильном способе защиты нарушенного права являются необоснованными.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вагайского районного суда Тюменской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рабиковой Н.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: