Решение по делу № 2-435/2021 от 18.02.2021

                                                                                                 Дело № 2-435/2021

УИД - 24RS0012-01-2021-000239-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Большешаповой А.В.,
с участием представителя истца представителя ответчика	Мамичева В.В., Ильина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стипник Ольги Владимировны к Ильину Денису Александровичу о взыскании денежных средств,

Установил:

    Стипник О.В. обратилась в суд с иском к Ильину Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 95 888 рублей 64 копейки, уплаченную госпошлину - 3077 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, которое мотивировано тем, что на основании договора поручительства № от 31 января 2017 года, заключенного с АО «Газпромбанк», Стипник О.В. является поручителем и несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение Ильиным Д.А. обязательств по кредитному договору от 31 января 2017 года №

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем с истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 95 888 рублей 64 копейки. Истец погасила задолженность по кредитному договору.

    В судебное заседание истец Стипник О.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Мамичева В.В. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

    Ответчик Ильин Д.А., извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Ильина А.Ю.

    Представитель ответчика Ильин А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания кредитной задолженности, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Частью 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года между АО «Газпромбанк» и Стипник О.В. заключен договор поручительства № из которого следует, что поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Ильиным Д.А. (заемщиком) всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 31 января 2017 года №, заключенного между АО «Газпромбанк» и Ильиным Д.А., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором.

    АО «Газпромбанк» предоставило Ильину Д.А. кредит в размере 150 000 рублей под 13,25% годовых, дата возврата 18 января 2020 года.

    Судебным приказом судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № от 01 октября 2018 года со Стипник О.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность в размере 81 892 рублей 28 копеек, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску 17 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №

    Судебным приказом судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № от 07 мая 2019 года со Стипник О.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность в размере 13 996 рублей 36 копеек, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску 20 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 11 марта 2019 года исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 28 августа 2019 года исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Согласно справке АО «Газпромбанк» обязательства по кредитному договору № К01-0767-ПБ/17 от 31 января 2017 года исполнены в полном объеме. Кредит закрыт 26 августа 2019 года.

    Согласно справкам судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску, со Стипник О.В. в пользу АО «Газпромбанк» были взысканы и перечислены денежные средства в сумме 95 888 рублей 64 копеек.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, являясь поручителем, исполнила в полном объеме требования кредитора, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 95 888 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Стипник О.В. при обращении с иском в суд воспользовалась услугами представителя Мамичева В.В. стоимостью 25 000 рублей, а также оплатила государственную пошлину 3 077 рублей.

    В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя суду представлен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг от 11 февраля 2021 года, который является также актом выполненных работ.

    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения (одно судебное заседание), категорию рассмотренного спора, степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела и приходит к выводу, что с Ильина Д.А. подлежат взысканию расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 077 рублей, а всего 18 077 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Стипник Ольги Владимировны к Ильину Денису Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

    Взыскать с Ильина Дениса Александровича в пользу Стипник Ольги Владимировны:

95 888 (девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки - уплаченная задолженность по кредитному договору;

18 077 (восемнадцать тысяч семьдесят семь) рублей - судебные расходы.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья                                                                                                А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено: 26 апреля 2021 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ______________________ Мальченко А.А.