Решение по делу № 2-1762/2023 от 10.01.2023

УИД 53RS0022-01-2023-000075-17

Дело № 2-1762/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Малютин Л.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Малютин Л.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 55344 руб. 69 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования Общество в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 55344 руб. 69 коп. ДТП совершено ответчиком, не допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное Казенное Учреждение «Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Управления» УМВД России по <адрес>, Алексеве А.В., САО «ВСК», Холопов А.Г. и Григорьев С.В. Впоследствии Алексеве А.В. и Холопов А.Г. освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

Представитель истца Общества в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Малютин Л.П., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Алексеев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеве А.А. заключил с Обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ТТТ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, Малютин Л.П. не включен.

Транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФКУ «Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Управления» УМВД России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. в <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Малютин Л.П. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Григорьев С.В.; гражданская ответственность данного водителя была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №).

В результате указанного ДТП транспортные средства были повреждены.

Вина в указанном ДТП ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела.

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП указанным автомобилям, подтверждаются материалами дела, в частности, экспертными заключениями, ответчиком собственного расчета ущерба не представлено, в связи с чем, суд исходит из размера ущерба, определенного при оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

САО «ВСК», признав событие страховым, ДД.ММ.ГГГГ перечислило 55344 руб. 69 коп. в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило в адрес САО «ВСК» денежные средства в размере 55344 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной по договору страхования автогражданской ответственности денежной суммы 55344 руб. 69 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Малютин Л.П. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 55344 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1860 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.