Решение по делу № 1-585/2021 от 31.03.2021

Дело №1 – 585/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                25 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимого Гладкова С.Ю.,

защитника – адвоката Ларионовой Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гладкова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладков С.Ю. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гладков С.Ю., находясь возле подъезда № <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел для собственного употребления, у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,7600 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в действующей редакции, является значительным размером, которое Гладков С.Ю. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, положил в карман своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. С целью избежание уголовной ответственности Гладков С.Ю., сбросил указанное наркотическое средство на участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, при производстве осмотра места происшествия - участка местности у подъезда № <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,7600 г., принадлежащее Гладкову С.Ю., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в действующей редакции, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Гладков С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гладкова С.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №1 поехали в г. Тюмень. Перед отъездом, ДД.ММ.ГГГГ. он (подсудимый) со своего сотового телефона «<данные изъяты>», скачал приложение «Телеграмм», в приложении магазин «Акула» заказал наркотическое средство под названием «соль», оплату которого он произвел через «КивиКошелек» и заплатил 3 000 рублей. После оплаты ему пришло фото и сообщение с адресом: <адрес>, подъезд №, у двери в подъезд за кирпичом. Он запомнил адрес и удалил приложение. Данное наркотическое средство он заказывал для личного потребления, так как давно хотел попробовать наркотики. По приезду в город он сказал Свидетель №1, что ему нужно ненадолго заехать в одно место по <адрес> именно ему нужно было заехать, он Свидетель №1 говорить не стал. Около 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к указанному дому, где он вышел из машины и пошел к указанному подъезду, Свидетель №1 вышел из машины. Он (подсудимый) зашел на крыльцо подъезда № <адрес>, и, наклонившись, поднял с крыльца из-за кирпича маленький сверток, в изоленте черного цвета. Данный сверток он положил в боковой карман своей куртки, и пошел в сторону Свидетель №1 В этот момент из-за угла дома вышли сотрудники полиции, тогда он вытащил сверток с наркотическим средством из кармана и бросил его в сторону. Их посадили в патрульный автомобиль, далее прибыла следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе которого сверток был изъят и упакован в конверт (л.д. 37-40).

Подсудимый Гладков С.Ю. вышеуказанные показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Гладкова С.Ю. установлена и, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Гладковым С.Ю. находились в г. Тюмени. Гладков С.Ю. сказал, что ему нужно заехать в одно место по <адрес> подъехали к жилому дому, времени было около 19 час. 20 мин., Гладков С.Ю. зашел на крыльцо крайнего подъезда дома и наклонившись поднял с пола какой-то маленький сверток. В этот момент он также увидели автомобиль полиции, увидев сотрудников полиции, Гладков С.Ю. бросил сверток в сторону. После чего следственно-оперативной группой в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток (л.д. 42-43).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у подъезда 6 <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, N- метилэфедрон, массой 0,7600 грамма (л.д. 3).

Согласно протоколу личного досмотра Гладкова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружен сотовый телефон «ZTE» в корпусе серебристого цвета, имей 1: №, имей 2: №, который был изъят, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у подъезда <адрес>. Был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета с веществом растительного происхождения. Осмотр проведен с участием Гладкова С.Ю. (л.д.6-12).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном веществе содержится производное N –метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,7600 гр. (л.д.15-16).

    В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен конверт с наркотическим средством (л.д. 62-64). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ конверт с наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, достаточными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. На стадии предварительного расследования свидетель был допрошен с соблюдением норм УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, допустимыми и объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друга, друг в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. Допросы Гладкова С.Ю. проведены с соблюдением норм УПК РФ.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Гладкова С.Ю. в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность Гладкова С.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

    Суд квалифицирует действия Гладкова С.Ю., по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Суд находит, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гладков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство.

Изъятое у Гладкова С.Ю. средство является наркотическим, поскольку относится к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества – 0,7600 г. является значительным размером и объективно подтверждена заключением эксперта, установлена на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое Гладковым С.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенное Гладковым С.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    По месту жительства Гладков С.Ю. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, состоит в консультативной группе наблюдения у врача -психиатра.

Психическое состояние подсудимого, исходя из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Гладков С.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Гладков С.Ю. участвовал в следственных действиях, указывал на обстоятельства преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступного деяния, данных о личности подсудимого, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Гладкову С.Ю. наказание в виде штрафа. Суд считает, что наказание в виде штрафа является наиболее справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения дохода.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он является самозанятым, имеет доход, проживает с семьей, кредитных обязательств не имеет, совокупный доход его семьи в месяц составляет около 45 000 рублей, что дает ему возможность уплатить штраф.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а Гладков С.Ю. осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Гладковым С.Ю. преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

                   ПРИГОВОРИЛ:

Гладкова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тюменской области, р/сч: 40101810300000010005, ИНН: 7203155161, КПП: 720301001, БИК: 047102001, Код ОКТМО: 71701000, КБК 32211621010016000140.

Меру пресечения Гладкову С.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с веществом – производное N-метилэфедрона массой 0,7500 г., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Тюмени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                <данные изъяты>                                                   А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>