Решение по делу № 2а-40/2022 от 12.01.2022

Дело №а-40/2022

УИД ь 05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 февраля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Г. по <адрес> Мамедову Х. А., УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийский Г. Мамедова Х. А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2020г. по 11.01.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.02.2020г. по 11.01.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2020г. по 11.01.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2020г. по 11.01.2022г., обязании судебного пристава-исполнителя Каспийский Г. Мамедова Х. А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец указал, что в Каспийский Г. 22.01.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.12.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2860685471 с должника: Керимовой М. А., 12.04.1991г. адрес регистрации: 368300, <адрес>, Каспийск, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 4181/20/05043-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Мамедова Х. А..

Истец, считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Мамедова Х.А. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44788, 43 рубля.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе
должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Мамедов Х.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, в иске истец просит рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Г. по <адрес> Мамедов Х.А. извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

УФССП России по РД извещённое о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Керимова М.А. извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Г. по <адрес> Мусаевым М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с должника Керимовой М.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 44 788,43 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Г. по <адрес> Мамедовым Х.А. неоднократно были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. по <адрес> Мамедовым Х.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. по <адрес> Мамедовым Х.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного, ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Г. по <адрес> Мамедову Х. А., УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийский Г. Мамедова Х. А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.02.2020г. по 11.01.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.02.2020г. по 11.01.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.02.2020г. по 11.01.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.02.2020г. по 11.01.2022г., обязании судебного пристава-исполнителя Каспийский Г. Мамедова Х. А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И.Джамалдинова