Решение по делу № 2-111/2016 (2-4451/2015;) от 22.12.2015

Дело №2-111/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2016года город Наро-Фоминск            

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Советова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугуновой ФИО1 к Хатамову ФИО2 о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Чугунова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Хатамову В.Ш. с требованиями о прекращении права долевой собственности Чугуновой М.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о выделении Чугуновой М.С. в собственность жилое помещение – часть жилого дома № № площадью всех зданий <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из следующих комнат: Лит. <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., служебными строениями и сооружениями лит. <данные изъяты> сарай площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – гараж площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты>- баня, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> беседка площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с<данные изъяты> септик площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

     В обоснование своих требования указала, что она является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, а ответчик Хатамов В.Ш. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, помещения изолированные друг от друга, имеют разные входы, дом разделен на две части, которые обозначены в техническом паспорте. Чугунова М.С. пользуются помещениями части дома, обозначенной в техническом паспорте БТИ: часть жилого дома № № площадью всех зданий <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из следующих комнат: Лит. <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., служебными строениями и сооружениями лит. <данные изъяты> - сарай площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – гараж площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>- баня. Площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>- беседка площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с-<данные изъяты> – септик площадью <данные изъяты> кв.м.. Ответчик пользуется частью дома № <данные изъяты>, площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., состоящем из комнаты Лит. <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. В связи с тем, что пристройка к дому является самовольным строением, и площадь части дома истца отличается от правоустанавливающих документов, она вынуждена обратиться в суд с иском.

    В судебное заседание истец Чугунова М.С. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клепикова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснила, что дом разделен на две части, имеются разные входы, общих помещений в доме нет, в жилом доме сложился порядок пользования.

     Ответчик Хатамов В.Ш. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требования Чугуновой согласен в полном объеме.

    Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Представитель третьего лица Администрации г/п Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как имеется возможность раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на выдел доли.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как видно из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, что Чугунова М.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о прав на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Хатамов В.Ш. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На момент приобретении сторонами права на дом по документам площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м..

В последствии лит. <данные изъяты> (холодная пристройка) была утеплена истцом Чугуновой М.С. и в техническом паспорте стала считаться как лит. <данные изъяты>, что увеличило площадь дома.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, помещения изолированные друг от друга, имеются разные входы, дом разделен на две части, которые обозначены в техническом паспорте.

    Как видно из Технического паспорта на жилой дом в нем имеется указание на расположение индивидуального жилого дома на земельном участке. В техническом паспорте указывается на расположенные на земельном участке строения. Дом состоит из частей, и фактически разделен на две части, видно, что комнаты изолированные, имеются отдельные входы, общих помещений нет.

    В подтверждение доводов о разделе жилого дома представлено экспертно-техническое заключение ООО «<адрес>) по определению соответствия пристройки Лит. <данные изъяты> жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес> нормативно-техническим требованиям и варианту разделе указанного домовладения, согласно которого в результате обследования исследования установлено и сделано заключение, с учетом выводов, что с технической стороны произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с соблюдением нормативно-технический требований, возможно.

    Учитывая результаты проведенных исследований по соответствию нормативно-техническим требованиям пристройки Лит. <данные изъяты> жилого дома при разработке варианта раздела домовладения данная пристройка, находящаяся в фактическом пользовании Чугуновой М.С., учитывалась в составе жилого дома, подлежащего разделу.

    Чугуновой М.С. в собственность выделяется часть домовладения, включающая: часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м.; служебны постройки и сооружения: Лит. <данные изъяты> (сарай), Лит. <данные изъяты> (гараж), Лит. <данные изъяты> (баня), лит. <данные изъяты> (беседка), лит. <данные изъяты> (сарай), лит<данные изъяты> (септик).

    Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: №<данные изъяты> (коридор) Лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; №<данные изъяты>туалет) Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; №<данные изъяты> (коридор) Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; №<данные изъяты> (коридор) Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; №<данные изъяты> (кладовая) Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № (кладовая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; №<данные изъяты> (коридор) лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; №<данные изъяты> (кухня) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; №<данные изъяты> (санузел» лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № № (коридор) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № <данные изъяты> (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; № № (жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м..

    В собственность Хатамова В.Ш. выделяется часть домовладения, включающая: часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м.; сооружения: лит. у (уборная), Лит. <данные изъяты> (септик).

    Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: №№жилая) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; №<данные изъяты> (кухня) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м..

    Кроме того, экспертом установлено, что пристройка Лит. <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нормативно-техническим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

    Экспертно-техническое заключение ООО «<адрес>» суд принимает в качестве доказательства доводов и обстоятельств истца и ответчика, подтверждая возможность раздела жилого дома, в виду того что эксперт указал и подтвердил доводы истца, сослался на установленные обстоятельства, и на нормативно-технические данные, а так же отразил все в исследовании. Полнота, обоснованность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение не оспорено сторонами.

    С учетом вышеизложенного установлено, что в доме имеются разные входы, каждый из сторон пользуется своей частью жилого дома, у сторон сложился порядок пользования жилым домом, стороны не оспаривают данные обстоятельства, имеется возможность раздела жилого дома по фактическому пользованию.

    Судом установлено, что спора по домовладению и земельному участку между собственниками не установлено, поэтому подлежит прекращению общая долевая собственность на дом с выделением в собственность конкретных помещений.

    Вышеуказанное установлено в судебном заседании по имеющимся доказательствам.

    С учетом вышеизложенного имеются основания для прекращения права общей долевой собственности, раздела жилого дома и признания права собственности на часть домовладения являющейся самостоятельной частью жилого дома.

    С учетом положения ст. 209 ГК РФ суд считает, что имеются основания и права на признания права собственности на часть жилого дома, оснований для отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

    Согласно ст. 247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из ст. 252 ГПК РФ видно, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Нормами ст. 15, 16 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома;

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

    Согласно Пленума ВС РФ «О судебном решении» п.5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    п. 11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

    п. 12 поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Как указано в ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений и доказательств не представлено.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

    Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

    Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

    Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугуновой ФИО3 к Хатамову ФИО4 о выделе доли дома – признать обоснованными, их удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Чугуновой ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом.

Выделить Чугуновой ФИО6 жилое помещение – часть жилого дома № № площадью всех зданий <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из следующих комнат: Лит. <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., служебными строениями и сооружениями лит. <данные изъяты> сарай площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – гараж площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>- баня. Площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>- беседка площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – сарай площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – септик площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий