Решение по делу № 9-1410/2019 от 04.04.2019

М-4397/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 апреля 2019 года                                                                г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Карасева Л.Г., рассмотрев исковое заявление Собянина Д.И, к Комелькову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Комелькову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изучив поступившее в суд исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате ДТП, имевшего место 28.04.2018, причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю Мерседес-Бенц Спринтер <данные изъяты> Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в максимально возможном размере 400 000 руб. Однако, согласно заключению организованной истцом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 765 923 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Комелькова П.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ссылаясь на то, что ответчик Комельков П.В. является виновником ДТП.

Однако, документы, подтверждающие, что ответчик признан виновником ДТП, к исковому заявлению не приложены.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является документом, подтверждающим вину Комелькова П.В.

Результаты административного расследования и принятое по делу процессуальное решение, исковой материал не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, по которым лицо, ходатайствующее об истребовании доказательства, само не может получить его.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истцу самостоятельно получить сведения о результатах административного расследования по факту ДТП, поступивший в суд исковой материал не содержит.

Таким образом, судьей установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ.

Указанные недостатки препятствуют принятию искового заявления к производству суда и его рассмотрению, в связи с чем судья приходит к выводу возвратить исковое заявление для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Собянина Д.И, к Комелькову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд при устранении допущенных нарушений.

На настоящее определение в течение 15-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

             Секретарь