Решение по делу № 5-2189/2018 от 26.10.2018

Дело №5-2189/27-2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    07 ноября 2018 года г. Курск

    Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Тетеркиной Ирины Владимировны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по Курской области ФИО3 в отношении Тетеркиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Завод Гидропром», расположенном по адресу: <адрес>, последняя незаконно использовала (установила) в электронную память двух системных блоков персональных компьютеров три экземпляра произведений (программы для ЭВМ), принадлежащие компании Microsoft: «Microsoft Windows 10 Professional» в количестве двух штук; «Microsoft Office Professional Plus 2010» в количестве 1 шт. в целях извлечения дохода.

    Как указано в протоколе об административном правонарушении, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной памяти двух системных блоков установлены произведения (программы для ЭВМ): «Microsoft Windows 10 Professional» в количестве двух штук; «Microsoft Office Professional Plus 2010» в количестве 1 шт.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования, документов, подтверждающих легитимность приобретения и использования в своей трудовой деятельности указанного программного обеспечения для ЭВМ гражданкой Тетеркиной И.В. представлено не было, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 1252 ГК РФ данные экземпляры программных продуктов являются контрафактными, так как изготовление, распространения или иное использование приводит к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

    Таким образом, как указано в протоколе об административном правонарушении, гражданка Тетеркина И.В. совершила незаконное использование экземпляров произведений, в целях извлечения дохода, которые являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

    В судебное заседание Тетеркина И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Явившийся в судебное заседание оперуполномоченный отдела «К» УМВД России по Курской области ФИО3 полагал, что вина Тетеркиной И.В. доказана и подтверждается представленными материалами дела.

Выслушав участника процесса, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, которым в соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ являются, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ). Отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности не считается согласием (разрешением).

Право использования результата интеллектуальной деятельности может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 29 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: «воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Статья 1272 ГК РФ предусматривает, что если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Однако, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 29 от 29 марта 2009 года, установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого офисного помещения, площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передано в аренду ООО «Завод Гидропром».

    Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу на должность директора ООО «Завод Гидропром».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области в ходе проведенных мероприятий было установлено, что гр.ФИО4 в арендуемом помещении ООО «Завод Гидропорм», расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления трудовой деятельности ООО «Завод Гидропром» в целях извлечения дохода, предоставил компьютерную технику, а именно два стационарных персональных компьютера с программным обеспечением для ЭВМ гр.Тетеркиной И.В., которая установила на указанные стационарные персональные компьютеры программное обеспечение для ЭВМ с визуальными признаками контрафактности. По результатам осмотра помещения у Тетеркиной И.В. были обнаружены и изъяты два системных блока стационарных персональных компьютера с установленным на них программным обеспечением для ЭВМ с визуальными признаками контрафактности. Изъятые системные блоки стационарных персональных компьютера были помещены в полиэтиленовые пакеты. Вся вышеуказанная компьютерная техника опечатана оттиском печати № 44 УМВД России по Курской области с пояснительной надписью, а также подписями понятых и участвующих лиц и оклеена прозрачной клейкой лентой способом, исключающим доступ.

Поскольку в ходе проведения административного расследования, документов, подтверждающих легитимность приобретения и использования в своей трудовой деятельности вышеуказанного программного обеспечения для ЭВМ, Тетеркиной И.В. представлено не было, указанное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ.

Так, факт совершения Тетеркиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается, совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом изъятия вещей и документов; заключением эксперта и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на HЖМД1 «Toshiba» № объемом 500 Гб извлеченного из системного блока с наклейкой «Салон 2116 №» было обнаружено наличие программного обеспечения «Microsoft Windows 10 Professional», код продукта №, Ключ продукта: №, дата установки: ДД.ММ.ГГГГ в 12:00; «Microsoft Office Professional Plus 2010» код продукта: №, ключ продукта: №, дата установки – ДД.ММ.ГГГГ в 14:37. на НЖМД2 «Toshiba» № объемом 500 Гб извлеченного из системного блока с наклейкой «Салон 2116 №» было обнаружено наличие программного обеспечения «Microsoft Windows 10 Professional», код продукта: №, ключ продукта: №, дата установки ДД.ММ.ГГГГ в 10:36.

    Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в нарушении авторских и смежных прав.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает данные о правонарушителе, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица. Конфискованное судом оборудование является контрафактным, а поэтому в соответствии с законом оно не может быть использовано по назначению.

Согласно ч.3 ст.32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подлежат уничтожению.

Установленные на накопителях на жестких магнитных дисках:

- HЖМД1 «Toshiba» № объемом 500 Гб извлеченного из системного блока с наклейкой «Салон 2116 №» с установленным на нем программным обеспечением «Microsoft Windows 10 Professional», код продукта №, Ключ продукта: №, дата установки: ДД.ММ.ГГГГ в 12:00; «Microsoft Office Professional Plus 2010» код продукта: №, ключ продукта: №;

- НЖМД2 «Toshiba» № объемом 500 Гб извлеченного из системного блока с наклейкой «Салон 2116 №» было обнаружено наличие программного обеспечения «Microsoft Windows 10 Professional», код продукта: №, ключ продукта: №, подлежит конфискации и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7.12 ч.1, ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тетеркину Ирину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов совершения административного правонарушения.

Установленные на накопителях на жестких магнитных дисках:

- HЖМД1 «Toshiba» № объемом 500 Гб извлеченного из системного блока с наклейкой «Салон 2116 №» с установленным на нем программным обеспечением «Microsoft Windows 10 Professional», код продукта №, Ключ продукта: №, дата установки: ДД.ММ.ГГГГ в 12:00; «Microsoft Office Professional Plus 2010» код продукта: №, ключ продукта: №;

- НЖМД2 «Toshiba» № объемом 500 Гб извлеченного из системного блока с наклейкой «Салон 2116 №» было обнаружено наличие программного обеспечения «Microsoft Windows 10 Professional», код продукта: №, ключ продукта: № – конфисковать и уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК по Курской области (УМВД России Курской области), УИН 18800315245916630076, счет № 40101810600000010001, БИК 043807001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г.Курск, ИНН/КПП 4629026603/463201001, ОКТМО 38701000, код бюджетной классификации 18811690040046000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления Постановления в законную силу) в Ленинский районный суд г. Курска.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10-ти дней через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: