Решение по делу № 2-3637/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-3637/2022

59RS0007-01-2022-002363-87

                                                   РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при помощнике Хаертдиновой И.Э.,

с участием представителей истца Королевой Е.Э., Колясниковой Л.В.,

представителя ответчика Помазкова А.А.,

помощника прокурора Перепелица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.В, к Шаравьеву А. В. о признании утратившим права пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова В.В,, обратился с суд с иском к Шаравьеву А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В данной квартире проживает Шаравьеву А. В., который являлся ее супругом до ДД.ММ.ГГГГ. Шаравьеву А. В. имеет постоянную регистрацию по адресу : <адрес> Истец с ответчиком совместное хозяйство не ведут, совместно не проживают. В связи с намерением продать спорную квартиру, истец направила ответчику претензию о необходимости освободить квартиру от своих вещей и выехать из нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик из квартиры не выехал вещи свои не вывез, освобождать квартиру в добровольном порядке отказывается.

В связи с чем, истец обратился с суд для признания ответчика утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы изложенные в иске поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Мартынова В.В, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности Мартынова В.В, возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Мартынова В.В,

Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена двумя платежами №, получено ФИО1 от Мартынова В.В, в день подписания договора и № рублей, получено ФИО1 посредством перечисления кредитных денежных средств Мартынова В.В, в ПАО Сбербанк на счет указанный в п.3.2 договора купли-продажи, что подтверждается распиской в договоре а так же выпиской по счету ответчика ПАО Сбербанк.

Согласно талона-уведомление №, ФИО1 обратился в отдел полиции № 7 Свердловского района УМВД по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, о том, что Мартынова В.В, завладела спорной квартирой по указанному адресу обманным путем. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обманным путем убедило ФИО1 заключить мнимую сделку купли -продажи его квартиры по адресу: <адрес>, по которой оплата денежных средств за свой счет не производилась.

Из поступившей справки отдела ЗАГС Администрации г. Перми следует, что между Мартынова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шаравьеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Шаравьеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предоставил справку об оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «<данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление о намерении распорядиться собственностью по своему усмотрению, с просьбой освободить жилое помещение и передать ключи от квартиры.

Согласно отчета об отслеживании почтовой отправки №, ответчик уведомление получил, однако в добровольном порядке жилое помещение не освободил.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Мартынова В.В,

Учитывая, что Мартынова В.В, является собственником спорной квартиры, истец вправе требовать устранения нарушение своего права.

Ответчик не является членом семьи Мартынова В.В,, брак между истцом и ответчиком прекращен до приобретения спорного жилья, вместе с тем добровольно ответчик освободить жилое помещение не желает.

Доводы ответчика о том, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 в связи с продажей спорной квартиры мошенническим путем, суд отклоняет, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мартынова В.В, к Шаравьеву А. В. не являются. В настоящее время решение по уголовному делу не принято, договор купли-продажи квартиры незаконным судом не признан. Кроме того указанное, на предмет рассмотрения об утратившим право пользования ответчиком жилого помещения не влияет, так как ответчик Шаравьеву А. В. собственником спорного помещения не является.

Договор купли-продажи имущества, на основании которого за истцом было зарегистрировано право собственности, ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлены (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мартынова В.В, о признании ответчика утратившими право пользования квартирой и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шаравьеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шаравьеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022г.