Решение по делу № 2-1007/2019 от 29.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 года Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Полевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспортфит», Черепанову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» Полевского городского округа обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Уралспортфит» и Черепанова А.В. солидарно долга по договору аренды в размере 837 312 рублей, неустойки в размере 435 305,35 рублей. Мотивирует требования тем, что . . . между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» Полевского городского округа и ООО «Уралспортфит» заключён договор аренды №, в соответствии с которым ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 233 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании мойки автобусов по адресу: <. . .>. Арендная плата по договору составляет 55 000 рублей в месяц. Истец неоднократно нарушал условия договора о внесении арендной платы, в связи с чем . . . договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако, арендованное помещение не возвращено, ответчик продолжает им пользоваться. Задолженность по арендной плате до момента расторжения договора составляет 562 312 рублей, после расторжения договора – 275 000 рублей. Кроме того ответчику за период с . . . по . . . на сумму 629 000 рублей начислены пени в размере 435 305 рублей 35 копеек. Эти суммы истец просит взыскать с ответчика ООО «Уралспортфит», а также Черепанова А.В., который является поручителем по договору аренды № от . . . на основании договора поручительства от . . ..

После перерыва в судебном заседании, . . ., в судебное заседание представитель истца МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» Полевского городского округа не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело слушанием отложено на . . ., в адрес истца МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» Полевского городского округа направлена судебная повестка. Однако, в назначенное время представитель истца вновь в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ООО «Уралспортфит» и Черепанов А.В. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело по существу не требовали.

Таким образом, имеет место повторная неявка истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик при этом не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем в соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения, что в последующем не препятствует истцу при наличии доказательств об уважительности своего отсутствия в судебном заседании ставить перед судом вопрос о возобновлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 224 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Полевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспортфит», Черепанову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

Судья