Решение от 10.02.2021 по делу № 33-622/2021 от 19.01.2021

Дело № 33-622/2021

Суд 1-ой инстанции № 13-846/2020

                                 докладчик – Закатова О.Ю.

судья – Карева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрел 10 февраля 2021 года в г. Владимире, в открытом судебном заседании, единолично, гражданское дело по частной жалобе Мананникова Виктора Ивановича на определение Муромского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявления Мананникова Виктора Ивановича об индексации присужденных решением суда сумм в соответствии с индексом потребительских, отказано,

у с т а н о в и л:

    вступившим в законную силу заочным решением Муромского городского суда от 25.10.2011, с Киреева Д.В. в пользу ООО «Региональное юридическое бюро» взыскана задолженность по договору займа от 07.08.2006 в сумме 173 171 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 4 663 руб. 43 корп.

    Определением Муромского городского суда от 01.09.2014 произведена замена взыскателя с ООО «Региональное юридическое бюро» на правопреемника – КПК «Союзсберзайм-2».

    Определением Муромского городского суда от 20.06.2018 произведена замена взыскателя с КПК «Союзсберзайм-2» на правопреемника –Мананникова В.И.

    В ходе исполнительных действий ответчиком Киреевым Д.В. частично погашена задолженность, остаток задолженности составляет 71 950 руб. 14 коп.

    Мананников В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил проиндексировать денежные суммы, взысканные на основании заочного решения суда от 25.10.2011 исходя из индекса потребительских цен, указав в обоснование, что с момента вынесения судебного решения прошло более 8 лет. За этот период покупательская способность снизилась, что привело к обесцениванию денежных средств. Приводит свой расчет по индексации и просит взыскать с Киреева Д.В. в свою пользу сумму индексации за период с 25.11.2011 по 30.06.2020 - 126 690 руб. 50 коп. с учетом роста потребительских по г. Москва.

    В соответствии с ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и постановил приведенное выше определение.

    Полагая его незаконным, Мананниковым В.И. подана частная жалоба на предмет отмены определения суда. Заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 №35-П, как правовое основание для индексации присужденных денежных сумм.

     В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная правовая норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, где в своем Постановлении от 23.07.2018 №35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И.М. и Ш.» Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.10.2019, редакция статьи 208 ГПК РФ изменилась и на момент рассмотрения заявления Мананникова В.И. изложена следующим образом: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

Учитывая, что Мананников В.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм после вступления в действие новой редакции ст. 208 ГПК РФ, суд отказал заявителю в индексации денежных сумм по причине отсутствия по данной категории споров федерального закона, которым данная индексация предусмотрена и отсутствие таких условий в кредитном договоре, заключенном с Киреевым Д.В. и договорах цессии.

Между тем, такие выводы суда являются ошибочными.

Статья 208 ГПК РФ на соответствие Конституции РФ вновь была проверена Конституционным Судом РФ и в своем Постановлении от 12.01.2021 №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.,Ж.,С. и С.», Конституционный Суд указал, что новая редакции ст.208 ГПК РФ не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и её размеры. Федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности права на судебную защиту. Конституционный Суд в своем Постановлении также указал, что ввиду отсутствия федерального закона, к которому отсылает новая редакция ст.208 ГПК РФ, касающаяся договора, стороны которого могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против неё решения, включена в процессуальный закон впервые с 01.10.2019, что не могли и не должны были предвидеть стороны, заключая между собой договор, поэтому при рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, подлежат применению с учетом пункта 1 ст.4 ГК РФ предписания, установленные ст.208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителя требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 №35-П.

Принимая во внимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях от 23.07.2018 №35-П и от 12.01.2021 №1-П, учитывая, что право заявителя Мананникова В.И. на индексацию возникло до вступления в силу новой редакции ст. 208 ГПК РФ, суд второй инстанции полагает, что определение суда об отказе заявителю в индексации присужденных решением суда денежных сумм является незаконным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Проверив расчет заявителя, суд второй инстанции считает возможным с ним не согласиться, поскольку заявителем был использован индекс потребительских цен не по Владимирской области, а по г. Москва.

Как следует из заявления Мананникова В.И. им был использован в расчете индекс потребительских цен по г. Москва, что не относится к субъекту, где проживает должник, поэтому судом второй инстанции произведен свой расчет с использованием ИПЦ по Владимирской области, который является общедоступным и размещена на сайте Владимирстата http://vladimirstat.gks.ru.

Начальная сумма долга 177 834,89 руб.

период расчета с 25.11.2011 по 30.11.2011 -6 дней, индекс 100,34 (177 834,89х1,0034х(6/30)=120,93;

период с 01.12.2011 по 31.08.2013 – 640 дней, индекс 112,53 (177 955,82х (1,0026 * 1,0081 * 1,0028 * 1,0059 * 1,0021 * 1,0045 * 1,0093 * 1,0130 * 1,0032 * 1,0037 * 1,0055 * 1,0040 * 1,0035 * 1,0116 * 1,0071 * 1,0043 * 1,0038 * 1,0055 * 1,0056 * 1,0105 * 1,0019 - 1) =22 301,35;

    30.09.2013 погашена часть долга – 16 189,90 (200 257,17-16 189,90)=184 067,27;

    период с 01.09.2013 по 31.01.2019- 1979 дней, 184 067,27х (1,0035 * 1,0077 * 1,0073 * 1,0037 * 1,0072 * 1,0064 * 1,0120 * 1,0126 * 1,0209 * 1,0051 * 1,0056 * 1,0022 * 1,0073 * 1,0070 * 1,0162 * 1,0232 * 1,0540 * 1,0214 * 1,0080 * 0,9995 * 1,0013 * 0,9969 * 1,0068 * 0,9991 * 1,0076 * 1,0077 * 1,0091 * 1,0078 * 1,0077 * 1,0064 * 1,0039 * 1,0038 * 1,0040 * 1,0036 * 1,0056 * 1,0005 * 1,0000 * 1,0039 * 1,0039 * 1,0052 * 1,0062 * 1,0039 * 0,9982 * 1,0063 * 1,0037 * 1,0053 * 1,0008 * 0,9945 * 0,9967 * 1,0027 * 1,0010 * 1,0034 * 1,0035 * 1,0012 * 1,0025 * 1,0051 * 1,0030 * 1,0054 * 1,0022 * 1,0000 * 1,0025 * 1,0057 * 1,0078 * 1,0118 * 1,0090 - 1)=89 102,45;

    01.02.2019 имело место погашение части долга – 266,30 (273 169,72-266,30)=272 903,42;

    28.02.2019 погашение части долга 13,14 (272 903,42-13,14)=272 890,28;

    период с 01.02.2019 по 28.02.2019 – 28 дней, 272 890,28х(1,0028-1)=764,09;

    11.03.2019 погашение части долга 273 654,38-215,00=273 439,38;

    период с 01.03.2019 по 31.03.2019, -31 день, 273 654,38х(1,0041-1)=1,121,10;

    16.04.2019 погашение части долга 274 560,48-60,00=274 500,48;

    период с 01.04.2019 по 31.05.2019 – 61 день, 274 500,48х (1,0026х1,0048-1)=2 034,73;

    24.06.2019 погашение части долга 276 535,21-16,78=276 518,43;

    период с 01.06.2019 по 31.08.2019- 92 дня, 276 518,43х(1,0001х1,0025х0,9944-1)=-833,51;

    23.09.2019 погашение части долга 275 684,92-14 129,35+261 555,57;

    период с 01.09.2019 по 31.10.2019- 61 день, 261 555,57 х (0,9950х1,0026-1)=-631,13;

    05.11.2019 погашение части долга 260 924,43 -12 974,05=274 950,38;

    19.11.2019 погашение части долга 247 950,38-13 099,35=234 851,03;

    период с 01.11.2019 по 30.11.2019 – 30 дней, 234 851,03 х (1,0023-1) 540,16;

    01.12.2019 погашение части долга 235 391,19-11 706,76=223 684,43;

    период с 01.12.2019 по 31.01.2020 – 62 дня, 223 684,43 х (1,0018 х 1,0076-1)=2 105,69;

    19.02.2020 погашение части долга 225 790,12-6 923,46=218 899,66;

    20.02.2020 погашение части долга 218 866,66-7 831,78=211 034,88;

    Период с 01.02.2020 по 31.03.2020 – 60 дней, 211 034,88 х (1,0029х1,0082-1)=2 347,51;

     период с 01.04.2020 по 02.06.2020 – 63 дня, 213 382,39х (1,003х1,005 х1,000-1)=1 710,26;

02.06.2020 погашение части долга 215 092,65-5 729,55=209 363,10;

    02.06.2020 погашение части долга 209 363,10-9 236,61=200 126,49;

    02.06.2020 погашение части долга 200 126,49-7 492,72=192 633,77;

    Период с 01.06.2020 по 30.06.2020 – 30 дней, 192 633,77 х (1,0000-1)=0,00

Итого сумма долга после индексации: 192 633,77, из них проценты индексации: 120 683,63 (120,93+22 301,35+89 102,45+764,09+1 121,10+2 034,73-833,51-631,13+540,16+2 105,69+2 347,51+1 710,26=120 683,63)

Итого к взысканию с Киреева Д.В. в пользу Мананникова В.И. в качестве индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Муромского городского суда Владимирской области от 25.10.2011 за период с 25.11.2011 по 30.06.2020, с учетом размера и сроков внесения должником платежей, подлежит сумма 120 683 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2011 ░░ ░░░░░░ ░ 25.11.2011 ░░ 30.06.2020 ░ ░░░░░░░ 120 683 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░